Судья Присяжных Ж.М. Дело № 22-2999/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 8 июля 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Пахомовой И.А.

при помощнике судьи Свист А.С.

с участием прокурора Горовой В.В. 

адвоката Ермакова С.В.

осужденного Бурлакова П.О. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года, которым 

Бурлаков П.О. , ДД.ММ.ГГ, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением 

<

данные изъяты> испытательный срок продлен всего до 3 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГ приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 13 дней, заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГ приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 2 месяца 2 дня;

- ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГ приговором 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, испытательный срок продлен на 1 месяц по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ;

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и неотбытое основное наказание по приговору 

<

данные изъяты>, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 7 месяцев 6 дней и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 6 дней.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ермакова С.В. и осужденного Бурлакова П.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горовой В.В., полагавшей приговор по доводам жалобы оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Бурлаков П.О. признан виновным в тайном хищении имущества З, совершенном ДД.ММ.ГГ в жилом доме по 

<

адрес>, с причинением значительного материального ущерба гражданину на сумму 53 496 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при принятии решения, суд не дал должной оценки всем установленным по данному уголовному делу смягчающим наказание обстоятельствам, формально перечислив их в приговоре, чем нарушил право ФИО1 на назначение справедливого наказания, соответствующего характеру и степени опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Просит приговор изменить, понизить назначенное ФИО1 наказание. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного ФИО1 с предъявленным обвинением и наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины ФИО1, правильность квалификации его действий никем не оспаривается. 

Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена материалами дела. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и вопреки доводам жалобы учел полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой трудоспособный возраст, нахождение в беременном состоянии гражданской жены, отсутствие тяжких последствий.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Кроме того, признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими в силу ч. 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

При назначении наказания судом также были учтены данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учетах. 

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. 

Таким образом, учитывая содеянное и данные о личности осужденного ФИО1, который совершил умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущим приговорам, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, при этом достаточно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается. 

Учитывая, что преступление осужденным совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции, как того требуют положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, мотивировал необходимость отмены условного осуждения и обоснованно применил в отношении ФИО1 положения ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания осужденному, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о его личности. Поэтому оснований считать, что судом первой инстанции было нарушено право ФИО1 на назначение справедливого наказания, а само назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как на то указывается в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания в том числе и путем применения положений ст. 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которой суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, ссылки на применение такой нормы в резолютивной части приговора при этом не требуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции исключает из резолютивной части приговора излишнее указание на назначение ФИО1 наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также излишне указанный принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ.

Иных оснований, указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора, при назначении ФИО1 наказания, указание о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также указание, что не отбытую часть дополнительного наказания присоединить полностью. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, приговора и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.А. Пахомова