56RS0001-01-2025-000127-58

№ 1-38/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Адамовка

Оренбургская область 21 июля 2025 года.

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.

с участием государственного обвинителя Ковешникова К.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ефанов С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося ветераном боевых действий, имеющего среднее общее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в нарушение установленного порядка оформления документов на право управления транспортными средствами, 20 октября 2023 года, находясь в 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона с выходом в сеть Интернет, действуя умышленно, предоставив неустановленному в ходе дознания лицу свою фотографию и персональные данные, приобрел, с целью дальнейшего использования, заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Беларусь №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории 

<

данные изъяты> Впоследствии, действуя умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, использовал его для управления транспортным средством и хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь на участке местности в 8 метрах юго-восточнее 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью подтверждения своего права на управление транспортными средствами категории «

<

данные изъяты> заведомо зная о подложности документа, предъявил старшему государственному инспектору БДД ОГИБДД МВД России по Адамовскому району для проверки документов, водительское удостоверение Республики Беларусь №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключения эксперта, не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Беларусь и выполнено способом струйной печати, тем самым приобрел, хранил с целью использования и использовал поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление соответствующими категориями транспортных средств. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду показал, что, он имеет навыки вождения, поскольку окончил автошколу в 2016 году. Однако государственный экзамен после окончания автошколы не сдавал, право управления транспортными средствами не имеет. Находясь в г. Пскове в октябре 2023 года он в сети Интернет увидел рекламу, в которой обещали помочь с получением водительского удостоверения без сдачи экзамена. Позвонив по указанному в рекламе телефону, он заказал водительское удостоверение, для чего его попросили предоставить его данные и фото, что он и сделал. Курьер привез ему водительское удостоверение р. Беларусь, за что он заплатил 30000 рублей. Поскольку у него был вахтовый порядок работы, то он транспортными средствами не управлял. После приобретения автомобиля, он собирался поставить его на учет и управлять им, однако ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки документов, подтверждающих его право управлять транспортным средством, сотрудниками ГИБДД было выявлено, что водительское удостоверение является поддельным. Он не отрицал данного факта и сдал сотрудникам полиции водительское удостоверение. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признания в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетелей. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает в должности начальника Миграционного пункта ОМВД России по Адамовскому району. В январе 2025 года ей поступил запрос из органов ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району на предмет пересечения границы Российской Федерации гражданином ФИО1 в определенный период времени с 2020 года. Ею было установлено, что ФИО1 пересекал границу России и Украины в 2023 году, иных случаев пересечения границы не было. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он является инспектором ГИБДД ОМВД по Адамовскому району Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В вечернее время, около 18 часов был остановлен для проверки документов, подтверждающих право управления транспортным средством автомобиль марки 

<

данные изъяты>, темного цвета, без государственного регистрационного знака. За рулем находился ФИО1, который представил водительское удостоверение на свое имя, из которого следовало, что оно получено в республике Беларусь. С целью проверки действительности водительского удостоверения был сделан запрос в миграционную службу о фиксации пересечения границы с республикой Беларусь ФИО1 в даты выдачи удостоверения. Однако из миграционной службы поступили сведения о том, что ФИО1 не пересекал границу в указанный период. В связи с этим была вызвана следственная группа. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 показавшего, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ФИО8 Около 18 часов 00 минут проезжая по улицам поселка 

<

адрес> они остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты>, темного цвета, без государственного регистрационного знака, водитель которого вызвал у них подозрение. Старший государственный инспектор ГИБДД Свидетель №2 при проверке документов сообщил ему, что у него возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, предоставленное водителем. Водительское удостоверение было выдано в Республике Беларусь № на имя ФИО1, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое у него также вызвало сомнение. Была осуществлена проверка гр. ФИО1 по базе ИБД-Ф на предмет пересечения границы Российской Федерации, в ходе которой было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 границу с Беларусью не пересекал. Соответственно пройти обучение и получить водительское удостоверение на территории Республики Беларусь он возможности не имел. Таким образом, данное водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 имело признаки подделки. Затем он сообщил о происшествии в дежурную часть ОМВД России по Адамовскому району. Позже прибыли сотрудники следственно оперативной группы (л.д.41-43)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела: 

Из протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности в 8 метрах юго-восточнее 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 предоставил для замены водительское удостоверение старшему инспектору ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району. В ходе осмотра изъято водительское удостоверение Республики Беларусь, выданное на имя ФИО1 (л.д.13-14)

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Республики Беларусь №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 8 метрах юго-восточнее 

<

адрес> 

<

адрес>, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Беларусь.

- изображения лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения Республики Беларусь №№, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 8 метрах юго-восточнее 

<

адрес> 

<

адрес>, выполнены способом струйной печати (л.д.25-26)

Изъятый бланк водительского удостоверения Республики Беларусь №№ выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ( с иллюстрационной таблицей, признанно вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д.28-30, 32)

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказана.

Судом установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 без прохождения соответствующего обучения, без сдачи экзамена на право управления транспортными средствами, не имея законных прав и оснований, в неустановленный день в середине октября 2023 года, находясь в 

<

адрес>, договорился с неустановленным лицом путем мессенджера «Телеграмм» о приобретении поддельного бланка водительского удостоверения, а затем приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Беларусь, предоставляющее право на управление транспортными средствами и хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД для подтверждения наличия у него права на управление транспортным средством. 

К данному выводу суд пришел на основе анализа показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, взятых судом за основу, исследовав письменные доказательства, а также анализа оглашенных показаний подсудимого, принятых судом. 

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в том числе использовать его для подтверждения своего права на управление транспортным средством, что имеет место быть по данному уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Как установил суд, ФИО1 пройдя обучение для получения права управления транспортными средствами, экзамен на право управления транспортными средствами не сдавал. Имея умысел на использование поддельного удостоверения, ФИО1 приобрел его у неустановленного лица, хранил при себе с целью последующего использования, а также использовал, предъявив его как документ, подтверждающий право управления транспортными средствами. 

О поддельности предоставленного ФИО1 водительского удостоверения свидетельствует совокупность собранных доказательств, таких как показания свидетелей, заключение эксперта.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его достоверным доказательством, поскольку оно составлено надлежащим экспертом, отвечает требованиям УПК РФ, выводы эксперта мотивированы, сомнений не вызывают, согласуются с иными доказательствами. 

Удостоверение предоставляет право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, указанных в бланке. 

Использование поддельного удостоверения ФИО1 выразилось в предоставлении вышеуказанного поддельного удостоверения для подтверждения права управления транспортным средством при проверке документов сотрудниками ГИБДД.

Преступление является длящимся и окончено в момент обнаружения признаков подделки удостоверения.

Умысел подсудимого был направлен на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. Данный умысел был им реализован. 

Совокупность вышеуказанных доказательств суд признает допустимой, достоверной и достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, характеризуется положительно как по месту жительства, так и работы, как ответственный трудолюбивый человек, без вредных привычек, имеет устойчивые социальные связи, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает вахтовым методом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает : признание вины, раскаяние подсудимого в совершении преступления, оказание спонсорской помощи детскому дому, то, что подсудимый является ветераном боевых действий. 

Вопреки доводам защитника, ФИО1, признавая вину в инкриминируемом преступлении, никаких сведений, позволяющих изобличить иных лиц в совершении преступления, либо способствующих раскрытию и расследованию преступления не представил, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, в связи с установленными смягчающими обстоятельствами.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в их совокупности с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и с личностью подсудимого суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и данных о личности ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества. Суд пришел к выводу о необходимости и достаточности назначения ему наказания в виде штрафа. 

Суд полагает, что данное наказание отвечает принципам разумности, гуманности, справедливости и неотвратимости наказания и соразмерно содеянному, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, является трудоспособным, характеризуется преимущественно с положительной стороны.

Вопреки доводам защитника, оказание благотворительной и спонсорской помощи образовательному учреждению не является обстоятельством, существенно снижающим общественную опасность совершенного подсудимым деяния. 

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства суд распределяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) л/с- 

<

***>, ИНН-

<

***>, КПП-561001001, ОКТМО-53701000, БАНК – Отделение Оренбург банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК-015354008, р/с 

<

***>, кор/с-40102810545370000045, КБК188116031320190000140, УИН – №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения- хранить при уголовном деле. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья М.В.Злобина