Дело № 2-647/2023

16RS0011-01-2023-000670-31

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Шамионова Р.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО6 (ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Буинский городской суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» от в размере 82 164 рубля 10 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664 рубля 92 копейки.

Иск мотивирован тем, между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредитования. Заемщик обязательства по оплате минимальных обязательных ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнял.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО6 (ФИО2) Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 819 ГК РФ (в редакции закона на момент заключения договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор о карте от , в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредитования. Должником были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской по вышеуказанному счету.

ответчику был выставлено заключительное требование, согласно которому ответчику необходимо погасить задолженность в размере 82 164 рубля 10 копеек в срок до .

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по договору о карте от по состоянию на , составляет 82 164 рубля 10 копеек.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте от в размере 82 164 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664 рубля 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ФИО2) ФИО3 ( года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: ; паспорт выдан отделением УФМС России по в , ИНН ) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>, КПП 771901001, к/с 30 , БИК 044583151) задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» от в размере 82 164 рубля 10 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено г.

Судья Р.Р. Шамионов.

Копия верна.

Судья Р.Р. Шамионов.