Дело №2-3703/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

01 ноября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО3 о признании аукциона недействительным, расторжении договора аренды земельного участка, обязании предоставить земельный участок и заключить договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО3 о признании аукциона недействительным.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, дополнив их требованиями о расторжении договора аренды земельного участка, обязании предоставить земельный участок и заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.09.2014 года он отправил в адрес главы г. Анапа письмо, в котором просил в целях дальнейшего развития хозяйства для закладки многолетних плодовых насаждений передать в аренду на 40 лет КФХ, главой которого он является, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельный участок площадью 15,03га, расположенный относительно ориентира: г. Анапа, ОАО «Джемете», 

<

адрес>

7.10.2014 года он получил ответ УИО г. Анапа со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок не сформирован, его границы не установлены и ему необходимо предоставить в УАиГ г. Анапа топографическую съемку данного участка и межевой план.

После предоставления в УАиГ г. Анапа межевого плана и топографической съемки между ним и МБУ «УАиГ г. Анапа» был заключен договор по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровой плане (карет). Данная схема была подготовлена 16.05.2016 года и утверждена постановлением администрации г. Анапа №3246 от 09.08.2016 года. После чего он отправил в филиал ФГБУ ФКП заявление от 16.08.2016 года о постановке земельного участка на ГКУ и предоставлении кадастрового паспорта участка, участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

03.10.2016 года истец вновь направил в адрес главы г. Анапа заявление о предоставлении ему в аренду на 49 лет указанного земельного участка, однако новым условием стало предоставление земельного участка по итогам аукциона.

Оформив требующуюся кадастровую документацию, истец рассчитывал на то, что получит земельный участок в аренду без проведения процедуры аукциона, в связи с чем приступил к сельскохозяйственным работам на данном земельном участке 20.10.2016 года произвел плантажную вспашку участка, на что потратил 29526 руб, 7.11.2016 года он закупил для посадки саженцы яблони на общую сумму 177 000 руб, 20.12.2016 года уже на обработанном участке провел необходимые работы по посадке купленных саженцев, на что потратил 363 533 руб.

Однако впоследствии узнав, что право аренды участка выносится на торги, он решил обратиться в УИО г. Анапа с просьбой о предоставлении земельного участка без проведения аукциона, однако ему в этом было отказано со ссылкой на ст. 39.18 ЗК РФ.

В выпуске газеты «Анапское Черноморье» 10.06.2017 года он прочитал, что спорный участок вынесен на торги (лот №329) без каких-либо обременений, однако к моменту вынесения участка на торги на нем были посажены саженцы деревьев истца. Истец подал заявку на участие в аукционе, принял в нем участие, но не выиграл. Лицо, выигравшее аукцион, отказалось предоставить истцу возможность пересадить посаженные на участке деревья, сославшись на то, что он приобрел участок из-за расположенного на нем сада.

Полагает, что его права нарушены, так как администрация г. Анапа, будучи осведомленной об обремени земельного участка имуществом истца, выставила его на аукцион, не указав о наличии обременения, вследствие чего стало причинение ущерба истцу, так как деревья, на которые он потратил свыше 1 000 000 руб, оказались в пользовании лица, выигравшего аукцион.

Кроме того позже он узнал, что земельный участок, который является предметом спора, не мог выделяться, так как изначально входил в земли ОАО «Джемете», разделенные на паи.

Истец считает, что результаты аукциона должны быть признаны недействительными, так как УИО г. Анапа действовало вопреки предписанию закона, не разместило информацию о том, что участок, право аренды которого выставляется на аукцион, обременен и в соответствии со ст. 448 ГК РФ и ст. 39.11 ЗК РФ не приняло мер по освобождению земельного участка, никаких сведений о существенных обременениях участка не указало.

Кроме того в уточненном исковом заявлении истец ссылается на положения с. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой администрация г. Анапа после получения заявления истца о предоставлении участка в аренду и оформленных на участок кадастровых документов обязана была зарегистрировать право собственности на участок, а затем опубликовать в СМИ сведения о возможности приобретения такого земельного участка. При этом администрация г. Анапа могла бы вынести решение об отказе в предоставлении земельного участка истцу только в случае, если после 30 дней после опубликования соответствующего сообщения в СМИ поступили бы другие заявления. Однако администрация г. Анапа в нарушение законодательства не проводила вышеуказанных процедур и соответственно не имела права отказывать истцу в предоставлении ему земельного участка.

В связи с чем истец просит суд признать результаты проведенного УИО администрации г. Анапа аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № недействительными и отменить их; обязать УИО администрации г. Анапа расторгнуть договор аренды, заключенный с лицом, выигравшим аукцион на право аренды земельного участка с кадастровым номером №; обязать УИО администрации г. Анапа предоставить истцу земельный участок в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов в порядке, предусмотренном ст. 39.6, 39.8 ЗК РФ; обязать УИО администрации г. Анапа заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности поддержали заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа – ФИО4, действующий на основании доверенности, возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывая на то, что деревья не являются объектами недвижимости, а потому предоставленный по результатам аукциона земельный участок ничем не был обременен на момент проведения аукциона. Также указали, что процедура проведения аукциона соблюдена, права истца не нарушены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в октябре 2014 года ФИО5 обратился в адрес администрации МО город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ему в аренду для крестьянского фермерского хозяйства земельного участка площадью 150300 кв.м., расположенного относительно ориентира: г. Анапа, ОАО «Джемете», секция 25, контур 2, на что письмом Управления имущественных отношений г. Анапа от 7.10.2014 года ему был дан ответ о том, что решение о предоставлении земельного участка принимается после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, в связи с чем необходимо сформировать земельный участок, поставить его на государственный кадастровый учет, для чего необходимо предоставить в УАиГ г. Анапа топографическую съемку земельного участка и межевой план.

Материалами дела подтверждается, что по инициативе ФИО1 и за его счет были изготовлены и утверждены схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте, межевой план, участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Из предоставленной в материалы дела карточки МКУ Анапский МФЦ (расписка в получении документов) № от 20.05.2016 года и приложенной к ней копии заявления от 20.05.2016 года следует, что истец ФИО1 обратился к главе МО город-курорт Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности КФХ площадью 130000 кв.м. по адресу: Краснодарский край, 650 м на юго-запад от западной границы СНТ «Строитель» Анапского района. В данном заявлении содержалась просьба предоставить спорный земельный участок в аренду сроком на 49 лет для растениеводства.

Срок выполнения данной услуги согласно карточки МФЦ составил до 20.06.2016 года.

Однако схема расположения спорного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории была утверждена постановлением администрации г. Анапа 09.08.2016 года №3246, то есть с нарушением установленного срока более чем на 1 месяц. При этом никакого ответа истцу ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка (отказе в предоставлении) на заявление от 20.05.2016 года дано не было.

Действующим по состоянию на 20.05.2016 года земельным законодательством (ст. 39.6 ЗК РФ) установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В силу подп. 12 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В иных случаях земельные участки для целей КФХ предоставляется с соблюдением процедуры аукциона.

Кроме того согласно пункту 1 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Из подпунктов 12 и 15 пункта 2 указанной правовой нормы следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения; земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.18 ЗК РФ (в редакции на дату подачи заявления от 20.05.2016 года) предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий 30-ти дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Вместе с тем органом местного самоуправления в установленный ст. 39.18 ЗК РФ 30-ти дневный срок не было обеспечено опубликование извещения о предоставлении в аренду спорного земельного участка, равно как не было принято иного решения, предусмотренного указанной нормой закона, чем были нарушены права истца ФИО1 на предоставление в аренду земельного участка.

Вместе с тем восстановление нарушенных прав истца при ненадлежащем рассмотрении его обращения от 20.05.2016 года не влечет предоставление в аренду без проведения аукциона испрашиваемого истцом земельного участка, так как в силу ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом данная норма закона (ст. 10) не содержит положения, позволяющего ФИО1 приобрести испрашиваемый им земельный участок без проведения аукциона, что позволяет суду прийти к выводу о том, что рассмотрение заявления ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка и предоставление такого земельного участка должны осуществляться с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ, то есть путем проведения аукциона.

Несмотря на нарушение сроков рассмотрения обращения ФИО1 от 20.05.2016 года аукцион в отношении спорного земельного участок был проведен 14.07.2017 года. При этом ФИО1 принимал участие в данном аукционе, подавал соответствующее заявление, однако победителем аукциона был признан ФИО3, предложивший большее предложение о цене предмета аукциона (права аренды земельного участка).

Вместе с тем рассматривая и давая оценку процедуре проведения аукциона на право аренды спорного земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ (в редакции на дату проведения аукциона - на 14.07.2017 года) в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий 30-ти дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

- об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что 22.06.2017 года в УИО г. Анапа поступила заявка на участие в аукционе от ФИО6, 08.07.2017 года поступила заявка от КФХ ФИО1, 5.07.2017 года поступила заявка от ФИО3

Извещение о проведении аукциона на право аренды спорного земельного участка было опубликовано в газете "Анапское Черноморье" 10.06.2017 гола за №62 (13856), дата проведения аукциона - 14.07.2017 года.

Однако материалами дела подтверждается, что ФИО1 обращался в орган местного самоуправления с многочисленными заявлениями о предоставлении ему как главе КФХ в аренду спорного земельного участка для многолетних плодовых насаждений (такие заявления подавались им 2.10.2016 года, 3.05.2017 года). При этом на заявление от 3.05.2017 года УИО г. Анапа был дан ответ о том, что предоставление спорного земельного участка возможно только с соблюдением процедуры аукциона и сообщено, что сообщение о проведении торгов будет опубликовано в СМИ не менее, чем за 30 дней до даты его проведения.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления в лице УИО г. Анапа нарушены требования ст. 39.18 ЗК РФ, согласно которой в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка в аренду уполномоченный орган обязан в срок, не превышающий 30-ти дней с даты поступления любого из заявлений (а не до даты проведения аукциона), обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей.

Публикация была размещена в газете только 10.06.2017 года, то есть с нарушением месячного срока.

По общему правилу, установленному ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов (аукцион, конкурс) должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что ФИО1 с 2016 года на спорном земельном участке, являвшемся предметом аукциона, были посажены многолетние зеленые насаждения (плодовые деревья), на что было затрачено более 1 000 000 руб, что подтверждается в том числе представленными в материалы дела товарными накладными, договорами поставки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом на дату проведения аукциона, а также на дату публикации в СМИ извещения о проведении аукциона земельный участок, являвшийся предметом аукциона, был обременен чужим имуществом (принадлежащим ФИО1), о котором в извещении о проведении аукциона, а также в аукционной документации и проекте договора аренды земельного участка организатором аукциона ничего сказано не было.

Несмотря на то, что плодовые деревья не относятся к объектам недвижимого имущества, суд полагает, что наличие данных деревьев на выставленном на аукцион земельном участке, стоимость которых значительно превышает годовую стоимость арендной платы земельного участка влечет обременение земельного участка, так как на участке располагается принадлежащее иному лицу имущество, которое в натуре собственнику не возвращено, стоимость которого также не возвращена.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в аукционной документации и в договоре аренды сведений об обременении земельного участка чужим имуществом и его стоимостью, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1, при проведении аукциона и предоставлении земельного участка ФИО3

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В связи с нарушением процедуры проведения торгов (нарушение сроков опубликования извещения, отсутствие в извещении о торгах (аукционе) сведений об обременении земельного участка чужим имуществом), суд находит заявленные истцом требования в части признания результатов проведенного аукциона недействительными - подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В связи с чем заключенный между УИО г. Анапа и ФИО3 договор аренды земельного участка №№ от 4.08.2017 года подлежит признанию недействительным как последствие недействительности торгов.

При этом требования истца о расторжении данного договора путем обязания УИО г. Анапа расторгнуть последний, суд находит необоснованными, так как правовым последствием недействительности торгов является недействительность договора, а не его расторжение.

Что касается требований ФИО1 об обязании УИО г. Анапа предоставить ему в аренду спорный земельный участок и обязании заключить с ним договор аренды земельного участка, то данные требования удовлетворению не подлежат, потому как не основаны на нормах права ввиду того, что предоставление спорного земельного участка в аренду для указанных в заявках о проведении аукциона целей может осуществляться только с соблюдением процедуры торгов (аукциона), при этом у ФИО1 отсутствуют законные основания для заключения договора аренды без соблюдения данной процедуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО3 о признании аукциона недействительным, расторжении договора аренды земельного участка, обязании предоставить земельный участок и заключить договор аренды земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать результаты проведенного 14.07.2017 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № - недействительными.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от 4.08.2017 года, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, 650 м на юго-запад от западной границы СНТ "Строитель", с видом разрешенного использования - растениеводство.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2017 года.