УИД 35RS0022-01-2023-000316-35

Дело № 2-289/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 18 июля 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указывая, что 05.12.2022 в 15 час. 24 мин. на 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является Тотемская ЦРБ, с автомобилем марки «

<

данные изъяты>, которым управлял он. В результате ДТП водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» - работник указанной больницы ФИО5 и его пассажир от полученных травм погибли. Он и его пассажир получили незначительные травмы. ДТП произошло по причине допущенных ФИО5 нарушений пунктов 13.12 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением Следственного отдела ОМВД России по Тотемскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2023, справкой о ДТП от ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 05.12.2022. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей. С учетом того, что выплаченной страховой компанией суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для определения стоимости причиненного ему материального ущерба он обратился к независимому эксперту-технику. В соответствии с заключением эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 279 288 руб. Просит взыскать с БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» ущерб в размере 1 879 288 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., госпошлину 17 869 руб., расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 18.07.2023 прекращено производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда ввиду отказа истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнил к иску, что экспертное заключение 

<

данные изъяты>, выполненное в рамках выплаты страховки по ОСАГО, не может быть взято за доказательство реального ущерба, причиненного ему вследствие повреждения автомобиля в ДТП, поскольку применяется страховщиками при определении выплаты страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Ответчик- представитель БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» ФИО2 пояснила, что действительно ФИО5, являющийся участником дорожно-транспортного происшествия 05.12.2022 передвигался на принадлежащем им автомобиле и состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Вину его в совершении ДТП не оспаривает, с ущербом, заявленным истцом в возмещение согласно, иск признает.

Третье лицо- представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо- представитель ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что 05.12.2022 в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. на 

<

адрес> произошло столкновение автомашины марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, выехавшего на полосу встречного движения, с автомашиной марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигающегося по направлению в сторону 

<

адрес> по своей полосе. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, водитель автомашины марки 

<

данные изъяты>, ФИО5 и пассажир ФИО7 от полученных травм скончались.

Установлено, что виновником в ДТП является ФИО5 и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.264 УК РФ, что следует из постановления старшего следователя СО ОМВД России по Тотемскому району ФИО8 от 04.02.2023, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлось БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ», а транспортного средства 

<

данные изъяты> – ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абз. 1 п. 1 ст. 1068абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Следовательно, на работодателе как владельце источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

ФИО5 на момент ДТП находился в трудовых отношения с БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ», что подтверждается трудовым договором от 18.08.2013, приказом о приеме на работу № от 19.08.2013.Таким образом, обязанность возмещать материальный ущерб, причинённый истцу в результате ДТП по вине ФИО5, лежит на БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ».

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения № от 24.03.2023 выполненного ИП ФИО12» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 2 279 288 руб. 00 коп., что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта.

Представленное заключение ИП ФИО9 суд принимает в качестве допустимого доказательства, выводы эксперта ничем не опровергнуты, эксперт обладает необходимой квалификацией, зарегистрирован в реестре экспертов-техников Минюста РФ. Ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих выводы эксперта. 

ФИО1 обращался за получением страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» филиал г.Вологда, которое выплатило 28.02.2023 страховое возмещение в пределах лимита, то есть в сумме 400000 рублей.

Таким образом, сумма невозмещённого истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 1 879 288 рублей (2 279 888 – 400 000), которая подлежит взысканию с ответчика БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимые расходы.

ФИО1 понесены расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта на сумму 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 14.03.2023.

Заявленные истцом к взысканию указанные расходы суд относит к судебным издержкам соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1, так как данные расходы произведены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, кроме того на основании заключения эксперта определена цена предъявленного в суд иска и его подсудность. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, поскольку требования о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, расходы на экспертизу подлежат возмещению ответчиком БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» в полном объеме. Поскольку ФИО1 изначально было заявлено еще и о взыскании с БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» 50 000 рублей за причинение морального вреда, то государственная пошлина им была уплачена в размере 17 896 рублей. В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался от взыскания с ответчика суммы морального ущерба, таким образом с БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» подлежит взысканию госпошлина в размере 17 596 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения «Тотемская центральная районная больница» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1879288 рублей и судебные расходы в размере 27596 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья О.В. Цыганова