Дело №2-4488/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. 

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между ООО «Декам» и АО «НАСКО» заключен договор страхования №-- транспортного средства --- по риску угон и ущерб. Период действия договора страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Страховая сумма по договору страхования в период --.--.---- г. года равна действительной стоимости транспортного средства 1 649 000 рублей.

Страховая сумма по договору составляет 89 870 рублей 50 копеек.

В период действия договора страхования в результате ДТП, --.--.---- г. по адресу: ... ... в результате столкновения 2-х автомобилей: ---, под управлением ФИО1, и автомобиля --- под управлением ФИО2, произошел страховой случай- повреждение застрахованного автомобиля- ---.

Виновником ДТП признан ФИО1, который управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобилю --- причинены механические повреждения.

--.--.---- г. ООО «Декам» обратилось в АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая и получении направления на ремонт.

АО «НАСКО» выдало направление на ремонт №-- от --.--.---- г. в ООО «Ваш автомобиль К».

До настоящего момента ремонт автомобиля не произведен, поскольку организацией, осуществляющей ремонт автомобиля по направлению страховщика, в ремонте было отказано по причине того, что стоимость запчастей, необходимых для ремонта, не соответствуют ценам РСА. 

Поскольку АО «НАСКО» свои обязательства не исполнило по организации восстановления транспортного средства, ООО «Декам» для определения стоимости ущерба обратилось в ООО «Аргумент эксперт».

Согласно отчету №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- без учета износа составила 169 172 рубля. Утрата товарной стоимости составила 26 439 рублей.

--.--.---- г. между ООО «Декам» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по данному страховому случаю, в связи с повреждением автомобиля --- от --.--.---- г..

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик не отреагировал на претензию.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 169 172 рубля, утрату товарной стоимости в размере 26 439 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 112 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что согласно полису страхования серии №-- выплата страхового возмещения производится – за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Представитель третьего лица- ООО «Ваш автомобиль К» считает исковые требования истца необоснованными, поскольку автомобиль --- ими отремонтирован по направлению страховщика №--.

Представитель третьего лица- ООО «Декам» в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В соответствие со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствие с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ООО «Декам» принадлежит автомобиль ---, --.--.---- г. года выпуска, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС. 

--.--.---- г. между АО «НАСКО» и ООО «Декам» заключен Договор №-- страхования транспортных средств, срок действия определен с --.--.---- г. по --.--.---- г., объектом страхования является автомобиль ---. Страховая сумма за 1-ый период с --.--.---- г. год страхования составляет 1 649 000 рублей.

--.--.---- г. в 17 часов 20 минут у ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением ФИО1 и автомобиля ---, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате данного ДТП автомобилю ---, причинены механические повреждения согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

--.--.---- г. ООО «Декам» обратилось в АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая. 

--.--.---- г. АО «НАСКО» выдало ООО «Декам» направление на ремонт №-- на станцию технического обслуживания автомобилей в ООО «Ваш автомобиль К».

--.--.---- г. ФИО1 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о замене формы возмещения на выплату страхового возмещения.

--.--.---- г. между ООО «Декам» и ФИО1 заключен Договор цессии б/н (уступки права требования) по данному страховому случаю в связи с повреждением автомобиля --- от --.--.---- г..

В обосновании исковых требований истцом представлено Экспертное заключение №-- от --.--.---- г., составленное ООО «Аргумент Эксперт», в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- составляет 169 172 рубля, утрата товарной стоимости составила 26 439 рублей.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего. 

Из условий заключенного между сторонами – ООО «Декам» и АО «НАСКО» договора страхования- Полиса добровольного страхования транспортных средств №-- от --.--.---- г. следует, что способом выплаты страхового возмещения определен фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. 

Судом установлено, что по данному страховому случаю- ДТП от --.--.---- г., страхователю- ООО «Декам» выдано Направление №-- от --.--.---- г. на ремонт автомобиля в ООО «Ваш автомобиль К». 

Из ответа, выданного ООО «Ваш автомобиль К» --.--.---- г. следует, что ремонт автомобиля --- по направлению №-- не может быть выполнен по причине того, что стоимость запчастей, необходимых для ремонта не соответствует ценам РСА. 

В связи с чем, --.--.---- г. ФИО1 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о перечислении денежных средств на ремонт автомобиля на расчетный счет ООО «Декам», предоставленный ранее, в связи с отказом от ремонта его автомобиля автосервисом на 2-м случаям. 

Из пояснений представителя третьего лица- ООО «Ваш автомобиль К» в судебном заседании следует, что автомобиль ---, принадлежащий ООО «Декам» отремонтирован по направлению №-- от --.--.---- г. (обновлен --.--.---- г.), выданному АО «НАСКО», в период с 15 октября по --.--.---- г.. 

Факт производства ремонта по данному направлению №-- подтверждается Актом выполненных работ к заказ- наряду №-- от --.--.---- г., по которому АО «НАСКО» предъявлено к оплате за ремонт 138 791,00 рублей. 

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии со статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (части 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно материалам дела ООО «Декам» (страхователь и выгодоприобретатель по договору страхования) обратилось к АО «НАСКО» (в страховую компанию) с заявлением о наступлении страхового случая, предъявило требование о выплате страхового возмещения. Страховая компания, в свою очередь, признала обстоятельства причинения повреждений автомобилю страховым случаем, выдала направление на ремонт автомобиля в ООО «Ваш автомобиль К», то есть организовала ремонт автомобиля. 

Как следует из представленных документов, по страховому случаю от --.--.---- г. застрахованный автомобиль, принадлежащий ООО «Декам», отремонтирован по направлению страховщика в ООО «Ваш автомобиль К», о чем свидетельствует Акт выполненных работ от --.--.---- г.. 

Таким образом, по наступившему страховому случаю от --.--.---- г. АО «НАСКО» исполнило обязательства по возмещению ущерба согласно условиям договора страхования. Следовательно, ООО «Декам», не обладая правом на возмещение ущерба в денежном выражении, право на выплату страхового возмещения не могло передать ФИО1 по договору цессии в силу прямого указания пункта 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку по условиям Договора цессии №б/н (уступки права требования) от --.--.---- г. Барахтину Д.В. уступлено несуществующее право требования страхового возмещения ООО «Декам», условия данного договора в этой части ничтожны и применению не подлежат. 

Кроме того, условиями Договора цессии от --.--.---- г. также предусмотрено право требования УТС автомобиля, причиненного автомобилю ---, в результате ДТП от --.--.---- г.. 

Утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствии и при повреждении которых, использование автомашины по назначению невозможно. При проведении восстановительного ремонта автомобиля, ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП также является для собственника автомашины – истца по делу, убытками.

Согласно пункту 6.8.2 Правил страхования транспортных средств, вне зависимости от типа и условий применения франшизы в соответствии с п. 6.7 Правил, если иное прямо не предусмотрено условиями Договора страхования, Правилами установлена безусловная франшиза в размере 50% от страховой суммы, определенной Договором страхования, в случаях: ущерба, вследствие утраты товарной стоимости ТС.

В соответствии с пунктом 1.14 Правил страхования, безусловная франшиза предусматривает, что размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы. Если договором страхования не предусмотрено иное, безусловная франшиза, установленная в процентах от страховой суммы.

Определяя размер УТС с учетом франшизы, суд исходит из следующего 26 439 рублей (размер УТС по отчету истца) – (50% от 1 649 000 рублей) = 0 рублей, то есть размер УТС автомобиля в данном случае полностью перекрывается безусловной франшизой, предусмотренной договором страхования. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страховой выплаты и производных от него требований, не имеется. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения следует отказать. 

И, поскольку исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения незаконны, его требования о взыскании судебных расходов, которые производны от основных, также не могут быть удовлетворены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.