№ 2-307/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Илек Илекского района 21 июня 2021 года

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Букреевой В.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество

В обоснование исковых требований указывает, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области находится исполнительное производство ... от 8 июня 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 734117 рублей 60 копеек в пользу взыскателя – ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ответчика имеется в собственности недвижимое имущество в виде земельного участка (для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Кардаиловского сельсовета. Участок находится примерно в 10,0 км, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый ..., площадь 17671864,00 кв.м., общая долевая собственность в праве 1/472. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнила требование о возмещении ущерба, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у ФИО3 не установлено. Принадлежащее ответчику недвижимое имущество не отвечает установленным ст. 446 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника ФИО3

Извещённый о дне, месте и времени судебного разбирательства истец судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что в связи с состоявшейся уступкой права требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ООО «Нэйва», взыскатель утратил право требования по исполнительному производству.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва», в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 февраля 2018 года с ФИО5 в пользу ООО КБ «АйманиБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 717 740 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 377 рублей.

На основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП 8 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство ....

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 декабря 2020 года подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/472 доля в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым ..., площадью17671864,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Кардаиловского сельсовета. Участок находится примерно в 10,0 км, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 19 апреля 2021 года наложен арест в отношении принадлежащего ФИО3 вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В силу положений статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьёй 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года.

Главой 3 данного закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

К числу таких особенностей законом отнесены положения пункта 1 статьи 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных ст. ст. 12, 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом из абзаца 2 пункта 1 статьи 12 указанного закона следует, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В силу указанной нормы права, участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии со статьями 6, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Положениями статьи 255 ГК РФ определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Истец требований о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов не заявлял, доказательств, свидетельствующих о возможности, либо невозможности такого выдела, не представлял.

Доказательств отказа сособственников вышеуказанного земельного участка от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли не имеется.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку статьи 69 и 85 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника. Указанные публичные торги проводятся судебным приставом-исполнителем на основании судебного постановления об обращении взыскания на долю имущества должника.

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов, так как им не был соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что принадлежащая ФИО3 доля в праве собственности на спорный земельный участок с кадастровым ... в установленном законом порядке не выделена, на местности границы ее не установлены и не определены, следовательно, в силу закона не может выступать объектом земельных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных требований закона истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии возможности фактического выделения доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а также о получении истцом отказа от сособственников спорного земельного участка от предложения по выкупу доли должника.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество— отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья /подпись/ В.Н. Букреева

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2021 года.

Копия верна: судья В.Н. Букреева