дело № 2-2896/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.07.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «24» июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тесту – САО «ВСК») иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: о взыскании страхового возмещения, в размере 155 575 руб. 88 коп.; компенсации морального вреда - 10 000 рублей; расходов по оплате экспертизы в сумме 6 500 рублей; расходов по оплате услуг представителя - 25 000 рублей; штрафа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился 14.01.2019 г. в САО «ВСК» с заявление о выплате страхового возмещения, предоставила автомобиль для осмотра. 

САО «ВСК» произвело 19.03.2019 г. выплату страхового возмещения в сумме 194 624 руб.12 коп..

Однако указанной суммы недостаточно для проведения ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 350 200 рублей (с учетом износа). Расходы на оплату услуг досудебной экспертизы - 6 500 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 155 575 руб. 88 коп., в соответствии со следующим расчетом: 350 200 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) - 194 624 руб.12 коп. (выплаченное страховое возмещение САО «ВСК»).

ФИО1 была направлена 17.04.2019 г. претензия с требованием о доплате страхового возмещения в полном объеме, однако до настоящего времени ответ на претензию не последовал, страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Учитывая степень нравственных страданий, длительность срока, в течение которого не исполняется обязательство, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, ФИО1 определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО2 заявил об уменьшении иска, поскольку САО «ВСК» произвело 21.05.2019 г. доплату страхового возмещения в размере 155575 руб. 88 коп., и окончательно просил взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей; расходы на оплату услуг досудебной экспертизы – 6500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей; штраф.

Определением суда от 27.06.2019 г., в протокольной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты уменьшенные требования истца.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 иск не признала, в письменном отзыве на иск указано, что в САО «ВСК» 14.01.2019 г. поступило заявление ФИО1 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденный автомобиль был осмотрен 16.01.2019 г. независимым экспертом. Затем 01.04.2019 г. организован дополнительный осмотр по приглашению ФИО1.

САО «ВСК» было выдано ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП ФИО4 (ГК Оками). Указанное направление полностью соответствует требованиям законодательства, в том числе, содержит указание на предварительную установленную стоимость восстановительного ремонта в размере 245 479 руб., что не превышает установленную подпунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму.

Таким образом, САО «ВСК» выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, выдав ФИО1 направление на СТОА.

ФИО1 и СТОА ИП ФИО4 (ГК Оками) был подписан 11.02.2019 г. акт о невозможности осуществления ремонта.

САО «ВСК» было принято решение о смене формы возмещения с натуральной на денежную. САО «ВСК» была осуществлена 19.03.2019 г. выплата страхового возмещения в размере 194 624 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением №.

В адрес САО «ВСК» поступило 20.03.2019 г. заявление от ФИО1 поступило заявление о возмещении расходов на эвакуатор в размере 3000 рублей. Страховщик отказал в выплате расходов на эвакуатор, в связи с тем, что ФИО1 не является лицом, понесшим расходы на эвакуатор, поэтому отсутствуют правовые основания для возмещения данных расходов, в соответствии с. 3 10 Правил ОСАГО.

В адрес Страховщика поступила 20.03.2019 г. претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения.

В ходе проверки обоснованности заявленных ФИО1 требований Страховщиком было установлен, что размер стоимости восстановительного ремонта определенного САО «ВСК» неверным, реальная сумма причиненного материального вреда составляет 155575 руб. 88 коп.. 

В части выплаты услуг независимой экспертизы ФИО1 не было представлен оригинал платежного документа, подтверждающего несения данных расходов.

Страховщик с учетом нерабочих и праздничных дней произвел 21.05.2019г. доплату страхового возмещения в размере 155575 руб. 88 коп.. 

Общий размер страхового возмещения составил 350200 рублей, соответственно САО «ВСК» выполнило свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме, поэтому просит отказать во взыскании неустойки и штрафа в полном объеме. В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании неустойки, штрафа, САО «ВСК» ходатайствует о их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен и САО «ВСК» просит снизить его до 3000 рублей.

САО «ВСК» считает, что отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда. 

Определением суда от 27.06.2019 г., в протокольной форме, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5, АО «Альфа Страхование».

Третьи лица ФИО5, АО «Альфа Страхование» в суд не явились, причину неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 25 мин. по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, а именно: при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Факт произошедшего дорожно – транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, административным материалом. 

Доказательств отсутствия вины в ДТП ФИО5, суду не представлено. Данных об оспаривании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанного положения Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренныхпунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 1, 2 пункта 1 статьи 12).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12).

Пунктом 14 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статье 3 данного Закона основными принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК». Автогражданская ответственность ФИО5 в АО «Альфа Страхование». 

На основании пунктов 1, 2 статьи 14.1 названного Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте "б"настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФИО1 обратился 14.01.2019 г. в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховая компания САО «ВСК» признала данный случай страховым и произвела 19.03.2019 г. выплату страхового возмещения в размере 194624 руб. 12 коп.. 

Согласно экспертному заключению эксперта – техника № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО13 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 350 200 рублей (с учетом износа). Расходы на оплату услуг досудебной экспертизы - 6 500 рублей.

САО «ВСК» была направлена 17.04.2019 г. ФИО1 претензия, с предложением в добровольном порядке исполнить свои обязательства.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховая компания САО «ВСК» произвела 21.05.2019 г. доплату страхового возмещения в размере 155575 руб. 88 коп., исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения после обращения 24.04.2019 г. ФИО1 с претензией Страховщиком произведена 21.05.2019 г. по истечении установленного десятидневного срока (с учетом нерабочих и праздничных дней) после обращения 07.05.2019 г. ФИО1 с иском в суд. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Кроме того, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таком положении, расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 6 500 рублей подлежат удовлетворению.

Признавая обоснованными требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнении по поводу сложившийся ситуации из – за невозможности своевременно получить страховую выплату, в установленный законом срок, вызванные нарушением его прав страховщиком, за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда – страховщика, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Пунктами 63, 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и направления в адрес ответчика претензии с требованием о выплате страхового возмещения представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд находит, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составляет – 77 787 руб. 94 коп. (155575 руб. 88 коп. /2), что составляет ровно половину от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке подлежащими удовлетворению за вычетом неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

Представитель ответчика САО «ВСК» заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела следует, что подлежащий взысканию с ответчика размер штрафа (77 787 руб. 94 коп.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, суд находит возможным удовлетворения ходатайства представителя САО «ВСК» о снижении размера штрафа в связи с установлением явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и снизить размер штрафа взыскиваемого с ответчика до 20000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 025 рублей, от уплаты которой при подачи иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг досудебного экспертизы – 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 1025 (одна тысяча двадцать пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья 

<

данные изъяты> Судья