Дело №1-32/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года п.Бежаницы Псковской области 

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Сорокиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежаницкого района Васильева Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области №...,

потерпевшего Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 05 апреля 2010 года ... районным судом ... области, с учетом изменений, внесенных в порядке пересмотра приговора постановлением ... районного суда ... области от 11 сентября 2012 года, по ст.162 ч.2, ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... ... района ... области от 22 марта 2010 года (судимость погашена 16 марта 2018 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления ... районного суда ... области от 19 февраля 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней с 01 марта 2013 года. На основании постановления ... районного суда ... области от 07 ноября 2013 года условно-досрочное освобождение отменено и ФИО1 направлен для отбывания не отбытой части наказания по приговору ... районного суда ... области от 05 апреля 2010 года. 16 марта 2015 года освобожден по отбытию наказания;

2) 02 декабря 2015 года ... районным судом ... области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

3) 13 апреля 2016 года ... районным судом ... области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда ... области от 02 декабря 2015 года отменено, назначено окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединениянеотбытой части наказания по приговору районного суда ... области от 02 декабря 2015 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 10 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

4) 21 марта 2018 года ... районным судом ... области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 20 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Д. приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «...» от 01 июня 2016 года №... л/с назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «...» с 01 июня 2016 года, в которой проходит службу и в настоящее время.

В своей служебной деятельности Д. руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», другими законами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», директивами, иными приказами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и территориальных органов государственной власти и Управления, а также должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «...».

В пределах своей компетенции Д. наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, то есть с 01 июня 2016 года Д. является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

Согласно графику несения службы личным составом МО МВД России «...» на июль 2018 года, утвержденному 25 июня 2018 года начальником МО МВД России «...», с 09 часов 00 минут 24 июля 2018 года до 09 часов 00 минут 25 июля 2018 года Д. находился в составе основной следственно-оперативной группы, был в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

24 июля 2018 года, около 18 часов 40 минут, Д.., находясь у жилого дома Ф. по адресу: п..., задержал ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, после чего, руководствуясь п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», предложил ему проехать в МО МВД России «...» для документирования обстоятельств происшествия.

24 июля 2018 года около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у жилого дома Ф. по адресу: ..., выражая свое несогласие с законными действиями Д.., достоверно зная, что Д. является сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции с необходимыми знаками различия, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, высказал угрозу применения насилия, сопровождая ее умышленными действиями, демонстрирующими его нежелание подчиниться законным требованиям Д. и свидетельствующими о намерении совершить насильственные действия в отношении последнего - попыткой нанести удар правой рукой в область лица, которая была пресечена самим Д.., то есть совершил угрозу применения насилия в отношении Д. как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью; добровольно, после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ,как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.192), на лечении в психиатрических больницах не находился, его адекватное поведение в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. 

При назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию совершенного преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний о совершенном им деянии и об обстоятельствах его совершения, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления подсудимый имел непогашенную судимость за ранее совершенные тяжкие умышленные преступления, что следует из приговора ... районного суда ... области от 05 апреля 2010 года (л.д.153-156).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя ввел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, а с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, явилось дополнительным побуждающим фактором для совершения им преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 с момента освобождения из мест лишения свободы, где он характеризовался в целом удовлетворительно, фактически проживает в д.... без регистрации, где начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «...» характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками и ведет антиобщественный образ жизни, по месту регистрации на территории ... района характеризуется не удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, решением ... районного суда ... области от 29 мая 2018 года установлен административный надзор сроком 3 года, однако, к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО1 с 24 июля 2018 года не привлекался, с 04 сентября 2018 года и по настоящее время ФИО1 трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, административные ограничения, установленные ему судом по решению об установлении административного надзора, не нарушает, что следует из справки-характеристики и справки о привлечении к административной ответственности, предоставленных начальником полиции МО МВД России «...», характеристики, предоставленной администрацией городского поселения «...», справки и характеристики ИП «...», копии решения ... районного суда ... области от 29 мая 2018 года, характеристики из ФКУ ИК-... УФСИН России по ... области и информации начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «...» (л.д.117-120, 181-191, 193-194, 196-198).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при наличии не снятых и непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ст.56 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд, кроме того, учитывает фактические обстоятельства содеянного, требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо иное менее строгое наказание, как предусмотренное, так и не предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не усматривает, считая, что данные виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений; а также не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, общественной опасности совершенного преступления, в условиях наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, его отношение к содеянному, отсутствие претензий потерпевшего, которому принесены извинения и им приняты, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии в содеянном, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при условии, если установленный ФИО1 при условном осуждении испытательный срок будет достаточно продолжительным, а возложенные на осужденного обязанности позволят осуществлять действенный контроль за его поведением, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.4 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

...

...

Судья Е.А. Понедельченко