ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 12-643/2021

г. Уфа

2 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием защитника ФИО1 – Пташко И.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Пташко И.А. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года, которым:

ФИО1, дата года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении старшего инспектора отделения по Калининскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Уфе АИЗ №738 от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3).

Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 19 мая 2021 года вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 51-55).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республике Башкортостан, защитник ФИО1 – Пташко И.А. просит отменить постановление судьи от 19 мая 2021 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 60-69).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы, в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания привлекаемого лица и должностного лица, составившего протокол, изучив материалы дела, выслушав защитника, допросив свидетелей АФР, СТМ проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела усматривается, что старшим инспектором отделения по Калининскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Уфе АИЗ 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Согласно данному протоколу, 19 мая 2021 года в 14 часов 50 минут по адресу: адрес, при проверке документов установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 4 мая 2021 года прибыл на адрес проживания: адрес. В установленный законом срок, предусмотренный п. а ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по настоящее время не предоставил принимающей стороне документы удостоверяющие личность, чем нарушил правила миграционного учета, порядка выбора места пребывания на территории Российской Федерации.

Судья районного суда при вынесении постановления пришел к выводу о нарушении ФИО1 режима пребывания, посчитав представленные в материалах дела доказательства достаточными для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако указанное выше постановление законным признать нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, в постановлении судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении судьи районного суда должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены. Вынесенное судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 19 мая 2021 года, в котором сформулированы пределы административного преследования, свидетельствует о том, что ФИО1 изобличен как нарушивший требования п. а ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно 4 мая 2021 года прибыв на адрес проживания: адрес в установленный законом срок не предоставил принимающей стороне документы удостоверяющие личность, чем нарушил правила миграционного учета, порядка выбора места пребывания на территории Российской Федерации.

Судья районного суда, приходя к выводу о доказанности вины привлекаемого лица, мотивировал тем, что ФИО1 являясь гражданином Республики Таджикистан, прибыв на территорию Российской Федерации, встал на фиктивный учет по месту пребывания по адресу: адрес, сроком до 15 июня 2021 года, что подтверждается постановлением должностного лица от 17 мая 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении ГФФ по ст. 322.3 УК РФ, объяснениями ГФФ, а факт проживания по адресуадрес подтверждается рапортом участкового ХРР, которому об этом стало известно со слов консьержа данного дома.

Вместе с тем, допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель СТМ показала, что работает консьержкой по адресу: адрес и ФИО1 видела в указанном доме всего один раз, в тот день, когда между супругами произошел скандал.

Схожие показания дала также супруга ФИО1 – АФР которая показала, что около года снимает квартиру адрес, где проживает совместно с детьми, ее супруг лишь приходил навещать детей. 

По смыслу КоАП РФ под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение. В число признаков объективной стороны административного правонарушения входит, в том числе, время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность.

Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1, судом первой инстанции надлежащим образом не установлено и не проверено, не выяснено с какого именно периода он прибыл на адрес проживания: адрес, и не предоставил принимающей стороне документы удостоверяющие личность, чем нарушил правила миграционного учета, порядка выбора места пребывания на территории Российской Федерации.

Судьей районного суда в постановлении не приведена оценка доводам ФИО1 о не проживании по вмененному адресу. В качестве свидетелей участковый ХРР и консьерж (данные не установлены), с чьих слов ему стало известно о проживании ФИО1, или иные лица по данным обстоятельствам не допрошены. 

К тому же, заслуживают внимания доводы защитника о том, что материалы дела не содержат данных, подтверждающих личность привлекаемого лица, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о разъяснении прав привлекаемому лицу, или сведения об отказе последнего от подписи в соответствующей графе. 

Так, судьей первой инстанции не выяснено наличие или отсутствие документов, подтверждающих личность ФИО1, должностное лицо – инспектор АИЗ а также понятые по факту составления протокола об административном правонарушении и разъяснения прав привлекаемому лицу, опрошены не были. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, кем именно заявлено ходатайство о приобщении к делу письма УФСБ России по РБ (л.д.38), и какое решение принято судьей по данному ходатайству при рассмотрении данного дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А :

жалобу защитника ФИО1 – Пташко И.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. 

До рассмотрения дела ФИО1 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Уфе, по адресу: адрес

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Ибрагимов А.Р.

Дело районного суда № 5-1573/2021