судья Илларионова А. М. дело № 7-191/2019

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 26 июля 2019 года

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре КалмыкаевойД. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главы муниципального образования « Красноярский район » ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении главы муниципального образования « Красноярский район » ФИО1 к административной ответственности по статье 15. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении № 05-04-01/12 от 20 мая 2019 года, в соответствии с пунктом 2.2.7.1 плана работы Контрольно-счетной палаты Астраханской области на 2019 год, распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты Астраханской области от 7 февраля 2019 года № 4 «О проведении контрольного мероприятия», удостоверением Контрольно-счетной палаты Астраханской области от 4 марта 2019 года № 4/6 проведена проверка использования межбюджетных трансфертов, выделенных из бюджета Астраханской области МО «Красноярский район» за 2018 год на объекте: администрация муниципального образования «Красноярский район», по результатам которого установлен факт, свидетельствующий о наличии состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверкой установлено, что в 2018 году должностное административной комиссии получало заработную плату за счет двух источников: субвенции из средств бюджета Астраханской области и средств муниципального образования. К проверке представлены бюджетные сметы: от 4 октября 2018 года, согласно которой на 2018 год лимиты бюджетных обязательств на мероприятия по обеспечению деятельности административной комиссии по субвенции из средств бюджета Астраханской области составили в общей сумме 260300 рублей, в том числе по КБК: 

<

данные изъяты> -187 057 рублей, 

<

данные изъяты> - 73 243 рубля; от 24 декабря 2018 года, согласно которой на 2018 год лимиты бюджетных обязательств на мероприятия по обеспечению деятельности административной комиссии по средствам муниципального образования составили в общей сумме 645000 рублей, в том числе по КБК: 

<

данные изъяты> - 505000 рублей, 

<

данные изъяты> - 140000 рублей. В бюджетных сметах лимиты бюджетных обязательств по виду расходов 129 предусмотрены с нарушением законодательства (установленный норматив 30,2 % к ФОТ), так за счет субвенции из бюджета Астраханской области размер взносов составил 39,16 %, а за счет местного бюджета - 27,72 %. В 2018 году фактически начислена и выплачена заработная плата должностному лицу административной комиссии в общей сумме 688 201 рублей, в том числе за счет: субвенции - 187 057 рублей; средств местного бюджета - 501 144 рублей. Начислены и перечислены страховые взносы на заработную плату должностному лицу административной комиссии в общей сумме 286 867 рублей, в том числе за счет: субвенции - 73 243 рублей, или 39.16 % от фонда оплаты труда (далее по тексту - ФОТ), что на 8,96 % больше установленного норматива; средств местного бюджета - 133 386 рублей, или 26,62 % от ФОТ, что на 3,58 % меньше установленного норматива.

Проверкой установлено, что фактически должно быть начислено и перечислено страховых взносов: за счет субвенции в общей сумме 56 491 рублей, из них: 22 % обязательное пенсионное страхование (ОПС, страховая и накопительная части) (0.303.10.000 «Расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии») в сумме 41 152 рублей; 2,9 % отчисления по временной нетрудоспособности и в связи с материнством (0.303.02.000 «Расчеты по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством») в сумме 5 425 рублей; 0,2 % фонд социального страхования взносы по травматизму (0.303.06.000 «Расчеты по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») в сумме 374 рубля; 5,1 % обязательное медицинское страхование (0.303.07.000 «Расчеты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный ФОМС») в сумме 9 540 рублей; за счет средств местного бюджета в общей сумме 151 345 рублей. В результате проверки правильности начисления и перечисления страховых взносов за 2018 год за счет субвенций на обеспечение деятельности административной комиссии, установлено, что излишне начислены и перечислены страховые взносы в общей сумме 16 752 рубля (73 243 - 56 491), которые должны были быть возвращены в бюджет Астраханской области как неиспользованный остаток субвенции по состоянию на 1 января 2019 года. Однако субвенция на обеспечение деятельности административной комиссии в сумме 16 752 рублей начислена и перечислена на оплату страховых взносов, которые должны быть начислены и оплачены за счет средств муниципального бюджета, по платежным поручениям от 31 октября 2018 года № 564881, от 30 ноября 2018 года № 744169, № 744163, № 744158, от 25 декабря 2018 года № 24275.

Таким образом, в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администрацией МО «Красноярский район» использована субвенция на обеспечение деятельности административной комиссии в сумме 16 752 рубля по КБК 

<

данные изъяты> на цели, не соответствующее цепям их получения, то есть на оплату расходов другого уровня бюджета - бюджета муниципального образования, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

Постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 26 июня 2019 года глава муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи, в обоснование жалобы указано, что разделение расходов по отдельным видам от каждой доходной части не отвечает принципах разумности, суд необоснованно не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителя главы муниципального образования « Красноярский район » ФИО1 – ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления административного органа и решения судьи, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или е направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российское Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных денежных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужила проверка Контрольно-счетной палаты Астраханской области об использования межбюджетных трансфертов, выделенных из бюджета Астраханской области МО «Красноярский район» за 2018 год, в результате которой установлено, что в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администрацией МО «Красноярский район» использована субвенция на обеспечение деятельности административной комиссии в сумме 16752 рубля по КБК 

<

данные изъяты> на цели, не соответствующее цепям их получения, то есть на оплату расходов другого уровня бюджета - бюджета муниципального образования, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств, что образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Привлекая главу муниципального образования « Красноярский район » ФИО1 к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, глава муниципального образования « Красноярский район » ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины главы муниципального образования « Красноярский район » ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 и статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Довод заявителя жалобы о том, что судебные инстанции не применили к главе муниципального образования « Красноярский район » ФИО1 положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения, не влечет отмену принятых по делу судебных актов.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Судья предыдущей инстанции не нашел оснований для признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным. С учетом обстоятельств дела, с выводами предыдущей судебной инстанции следует согласиться.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное главой муниципального образования « Красноярский район » ФИО1 административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Административное наказание назначено главе муниципального образования « Красноярский район » ФИО1 в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Постановление о привлечении главы муниципального образования « Красноярский район » ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы в жалобе были предметом исследования районного суда, получили надлежащую оценку в судебном решении и не ставят под сомнение наличие в действиях А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30. 1 – 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 26 июня 2019 года – оставить без изменения, жалобу представителя главы муниципального образования « Красноярский район » ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов