дело № 1-78/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуроры Кулагиной Н.А.

подсудимой ФИО2 

защитника – адвоката Шабуниной И.Н. 

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, в период с 12.00 часов до 14 часов 12 минут 22.03.2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, тайно завладела банковской картой ПАО «Почта Банк» №, которая привязана к банковскому счету №, принадлежащему Б.Н.П. , после чего, находясь в вышеуказанный период времени в помещении магазина «Экспересс на Вокзальной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обналичивания денежных средств с банковской карты ПАО «Почта Банк» №, принадлежащей Б.Н.П. , обладая сведениями о пин-коде, посредством банкомата № ПАО Банк ВТБ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Б.Н.П. , в сумме 7 010 рублей, после чего с места хищения скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Н.П. значительный материальный ущерб на сумму 7 010 рублей.

С предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимая ФИО2 согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Изучая данные о личности подсудимой ФИО2, суд отмечает, что она впервые совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину признала, в содеянном раскаялась, является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на профилактических учетах не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, вредных привычек не имеет, жалоб и заявлений на неё не поступало.(л.д. 77).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 также не состоит. (л.д. 82,83,85).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования неоднократно подробно сообщала об обстоятельствах совершенного ею преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, личность виновной, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой ФИО1 возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы.

При этом суд, учитывая отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, поведение подсудимой после совершенного преступления, которая подробно рассказала о преступлении, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и что суд признает активным способствованием в расследовании преступления; учитывая возраст подсудимой, 

<

данные изъяты>, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть иное более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Определяя данный вид наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимой, 

<

данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства, способ и мотив совершенного преступления, роль виновной, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется также оснований для предоставления ФИО2 отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья Г.А. Селиванова