ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 04 июля 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Крискович П.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сорокожердев Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО4, родившегося (дата) в (адрес), русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка: ФИО1 (дата) года рождения, работающего (данные изъяты) зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Н.И. в (адрес) (дата) совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - при следующих обстоятельствах: 

(дата) на основании постановления (адрес) ФИО12. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Однако, ФИО13, подвергнутый административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, (дата), находясь у (адрес) в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от (дата) № (в ред.Постановления ФИО3 РФ от (дата) №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем марки «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком №. Управляя данным автомобилем и проезжая мимо (адрес), (дата), ФИО4 Н.И. был задержан сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, которым был выявлен факт управления ФИО4 указанным транспортным средством с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, в связи с чем, (дата), в 22 часа 45 минут, ФИО4 Н.И. был отстранен от управления автомобилем марки «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком №. (дата), ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО4 Н.И. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением ФИО3 РФ от (дата) № (в ред.Постановления ФИО3 РФ от (дата) №), согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, и на законное требование инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также ответил отказом. В результате чего, ФИО4 Н.И. нарушил ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего, (дата), сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и (дата), был составлен протокол о задержании транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 Н.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Сорокожердев Д.А., защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО4 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО4, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, и квалифицирует действия ФИО4 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО4, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО4 Н.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО4 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО4 наказание, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка-инвалида его жены: ФИО1 (дата) года рождения, которого ФИО4 Н.И. содержит и воспитывает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающим ФИО4 наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевание, а также беременность его жены ФИО3

В г.Братске ФИО4 Н.И. имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, в быту и по работе характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача-нарколога не состоит.

ФИО4 Н.И. не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО4, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также требований ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО4 по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ, назначенных в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания по настоящему приговору судом не усматривается, поскольку назначаемое ФИО4 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, за совершенное им преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО4 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО4 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО4, - оставить за осужденным ФИО4; протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО4 от (дата), справку № от (дата) инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», копию постановления от (дата) (данные изъяты) видеозапись на DVD-R диске, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко