Дело № 2-741/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Управлению Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства – одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Одноэтажное нежилое помещение приобретено у 

<

данные изъяты>. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент приобретения объекта незавершенного строительства, он состоял из двух частей: основного строения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., первого этажа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Указывает, что оконченный строительством объект не соответствует проекту по площади. В проект и в разрешение на строительство изменения не вносились. Он перепланировал имеющееся помещение первого этажа, где разместил гараж, кухню, жилую, санузел, коридор, душ, баню. Оконченный строительством объект является двухэтажным, в том числе подвал, используется в качестве жилого дома.

Просил суд сохранить в оконченном строительством виде жилой дом с кадастровым номером №, двухэтажный, в том числе подвал, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., материал стен – смешанной конструкции, год окончания строительства – 

<

данные изъяты> год. 

В последующем истец уточнил исковые требования, просит признать за ним ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, двухэтажный, в том числе подвал, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., материал стен – смешанной конструкции, год окончания строительства – 

<

данные изъяты> год, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчиков администрации Гайского городского округа, Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у 

<

данные изъяты> в частную собственность объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>. за 

<

данные изъяты> рублей. Переход права собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. 

Как следует из договора купли-продажи, объект незавершенного строительства принадлежал 

<

данные изъяты> по праву частной собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> (л.д

<

данные изъяты>).

Согласно архивной выписке выданной МБУ «Городской архив», на основании распоряжения Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> предоставили в аренду сроком на 

<

данные изъяты> лет земельный участок № в квартале 

<

данные изъяты> микрорайона 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и разрешение на предоставленном участке строительство жилого дома по типовому проекту 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Управлением Архитектуры и Градостроительства выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома (л.д.

<

данные изъяты>

На основании распоряжения Главы 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 продан земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, правообладателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из землеустроительного дела, одноэтажный объект незавершенного строительства на земельном участке, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № принадлежит ФИО1 на праве собственности. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В приведенном Обзоре судебной практики, Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод о том, что из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного с подвалом индивидуального жилого дома (литер А), право собственности на который не зарегистрировано, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были сделаны следующие выводы и рекомендации: текущее техническое состояние фундамента, несущих и ограждающих конструкций стен, перегородок, пола, перекрытия и крыши строения в целом оценивается как работоспособное. Нормальное функционирование конструкций возможно. Пространственная жесткость, устойчивость и механическая безопасность строения обеспечиваются. Крены и перекосы конструкций, которые могут вызвать разрушение строения, не выявлены. Опасность внезапного разрушения конструкций, а также угроза для жизни или здоровья граждан, отсутствуют. По текущему техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций, эксплуатация одноэтажного индивидуального жилого дома (литер А), право собственности, на который не зарегистрировано, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможна.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что спорный объект недвижимости возведен истцом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, отведенном ему в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Управлению Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, двухэтажный, в том числе подвал, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год окончания строительства – 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Судья Е.В. Халиулина