Дело № 1-156/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Мартыновой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя Иванова И.И., Пономаревой А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО4, 

защитников адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

А.В.>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 14.04.2014 года Лесосибирским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

2) 04.06.2014 года Лесосибирским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

3) 26.12.2014 года Лесосибирским городским судом по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 28.07.2017 года; 

4) 05.10.2018 года Лесосибирским городским судом по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Енисейского районного суда от 20.02.2019 года продлен испытательный срок на 10 дней, всего до 1 года 10 дней; 

5) 14.11.2018 года мировым судьей судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Енисейского районного суда от 20.02.2019 года продлен испытательный срок на 10 дней, всего до 1 года 10 дней, содержащегося под стражей по настоящему делу с 09.04.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, 

ФИО5 

<

М.Ю.>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 05.10.2018 года Лесосибирским городским судом по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Лесосибирского городского суда от 24.01.2019 года продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев; 

2) 19.10.2018 года Лесосибирским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Лесосибирского городского суда от 24.01.2019 года продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, содержащегося под стражей по настоящему делу с 13.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, и угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах. 

В начале первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили возле 

<

адрес>, где обнаружили припаркованный автомобиль «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО37 после чего ФИО1 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, с целью совершить поездку на указанном автомобиле в 

<

адрес>. Реализуя возникший совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, где с помощью замыкания проводов зажигания запустил двигатель, а ФИО4 в это время оставался на улице вблизи автомобиля, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. Запустив двигатель автомобиля, ФИО1 пересел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 сел за управление автомобилем, после чего ФИО1 и ФИО4 начали движение на указанном автомобиле в направлении 

<

адрес> съехали на обочину и забуксовали, после чего, оставив автомобиль, с места преступления скрылись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружили припаркованный возле указанного дома автомобиль «Toyota-Camry» (Тойота-Камри), государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО38 после чего ФИО1 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем с целью совершить поездку на указанном автомобиле в 

<

адрес>. Реализуя возникший совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО4 остался на улице вблизи автомобиля, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а ФИО1 открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, где обнаружил ножницы, которые вставил в замок зажигания и попытался с их помощью провернуть личинку замка и запустить двигатель автомобиля, однако запустить двигатель автомобиля не смог, после чего ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили возле 

<

адрес> где обнаружили припаркованный возле указанного дома автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО39 после чего ФИО1 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, с целью совершить поездку на указанном автомобиле в 

<

адрес>. Реализуя возникший совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, где обнаружил в замке зажигания ключи, после чего ФИО1 и ФИО4 вдвоем откатили указанный автомобиль от дома, в дальнейшем ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, ФИО3 сел за управление автомобилем и запустил двигатель автомобиля, на котором последние совершили поездку в 

<

адрес> края.

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (Т.2 л.д.49-52, 57-58, 66).

В ходе предварительного следствия ФИО2, признавая себя виновным, пояснял, что у него есть друг ФИО4, который в настоящее время проживает в 

<

адрес> края. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в г.Енисейск ФИО4 и ФИО1 стали употреблять спиртное по месту жительства последнего. В процессе употребления спиртных напитков у ФИО1 произошла ссора с сожительницей, после чего они с ФИО4 решили поехать в г.Лесосибирск. Проходя по 

<

адрес>, возле одного из двухэтажных домов они увидели автомобиль «ВАЗ-21063» черного цвета, после чего они решили угнать указанный автомобиль, доехав на нем до г.Лесосибирск. После этого ФИО1 подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, которая была не закрыта, и сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, он выдернул провода из замка зажигания и с помощью соединения проводов завел двигатель автомобиля. В это время ФИО4 находился недалеко от автомобиля для того, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО1 Заведя двигатель автомобиля, ФИО1 пересел на пассажирское сиденье, а ФИО4 сел за руль автомобиля, после чего они начали движение на автомобиле в направлении г.Лесосибирск Красноярского края. Двигаясь на автомобиле в 

<

адрес> они решили остановиться и сделать свет на автомобиле, после чего свернули на одну из улиц указанного села. После чего, проехав несколько метров, они заехали в яму, откуда не смогли самостоятельно выехать, поэтому решили бросить указанный автомобиль, после чего начали движение по 

<

адрес> в качестве пешеходов.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснял, что, оставив ранее угнанный автомобиль «ВАЗ-21063» на обочине дороги в 

<

адрес>, они прошли дальше по улице, где возле одного из домов увидели припаркованный автомобиль «Тойота-Камри» светлого цвета, после чего решили совершить угон указанного автомобиля для того, чтобы доехать на указанном автомобиле до г.Лесосибирск. ФИО1 подошел к указанному автомобилю и, дернув ручку водительской двери, обнаружил, что водительская дверь не заперта, после чего сел на водительское сиденье автомобиля, нашел в автомобиле ножницы, с помощью которых попытался завести двигатель автомобиля, вставив их в замок зажигания, но не смог это сделать. В это время ФИО4 находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой. После того, как указанный автомобиль завести не удалось, ФИО4 и ФИО1 продолжили движение в качестве пешеходов в сторону центральной улицы 

<

адрес>

Кроме того, подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснял, что после покушения на угон автомобиля «Тойота-Камри», он совместно с ФИО6 в качестве пешехода продолжил движение в сторону центральной улицы 

<

адрес>. Через некоторое время возле одного из домов они увидели автомобиль «ВАЗ-21053» красного цвета, который решили угнать, чтобы доехать до 

<

адрес> края. Подойдя к автомобилю, ФИО1 увидел, что в замке зажигания находятся ключи, после чего они совместно с ФИО4 начали толкать указанный автомобиль. Откатив автомобиль от дома, возле которого он стоял, ФИО4 сел за руль автомобиля и с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. После этого на указанном автомобиле они доехали до 

<

адрес>, где ФИО4 высадил его в 5-м микрорайоне указанного города, после чего поехал в п.Галанино Казачинского района Красноярского края. Вечером этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он уехал в г.Енисейск. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО4 был подвергнут административному аресту за управлением транспортным средством указанным автомобилем «ВАЗ-21053» красного цвета без водительского удостоверения, а автомобиль помещен на штраф стоянку. 

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО4 в судебном заседании признал себя виновным полностью по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (Т.2 л.д.132-134, 159-163, 165).

В ходе предварительного следствия ФИО4 об обстоятельствах совершения им преступлений совместно с ФИО1 давал показания, аналогичные показаниям последнего, в том числе пояснял, что они вдвоем совершили угон автомобилей «ВАЗ-21063» черного цвета и «ВАЗ-21053» красного цвета, а также предприняли попытку угона автомобиля «Тойота-Камри» светлого цвета.

Кроме того, вина подсудимых по эпизоду неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО40 подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО41 (Т.1 л.д.93-94), свидетеля ФИО42 (Т.1 л.д.114-115), данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО43 ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, который был приобретен в 2008 году. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ он приехал на указанном автомобиле к дому, в котором он проживает, припарковал автомобиль около дома и прошел домой. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу, он обнаружил отсутствие автомобиля, после чего сообщил в полицию об угоне автомобиля. Также об угоне сообщил своим знакомым, в том числе и ФИО44. В этот же день от ФИО45 потерпевшему стало известно, что он видел угнанный автомобиль на 

<

адрес>, после чего ФИО46. совместно с сотрудниками полиции выехал на место, указанное ФИО47 где обнаружил свой автомобиль без каких-либо повреждений, после чего автомобиль был ему возвращен сотрудниками полиции. 

Свидетель ФИО48 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что в собственности его знакомого ФИО49 имеется автомобиль «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время свидетелю от ФИО50 стало известно, что в ночь на 02.09.2018 

<

адрес> 

<

адрес>, где, проезжая по 

<

адрес> обнаружил в кювете автомобиль «ВАЗ-21063», принадлежащий ФИО52 

Вина подсудимых по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО53 без цели хищения подтверждается также:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» ФИО54., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» по телефону поступило сообщение от ФИО55. о том, что неустановленное лицо от 

<

адрес> совершило угон автомобиля «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, принадлежащего заявителю (Том № 1 л.д.63);

- заявлением ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили угон принадлежащего ему автомобиля (Том №1 л.д.64); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления - участка местности у 

<

адрес> края (Том № 1, л.д.65-68);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места обнаружения автомобиля «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО57 расположенного возле 

<

адрес> в ходе осмотра изъят указанный автомобиль (Том № л.д.81-87); 

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО58 автомобиля «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак № (Том № л.д.103-104);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр автомобиля «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак № (Том №1 л.д.105-106);

- протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которому последний добровольно сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> края совместно с ФИО1 совершил угон автомобиля «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак № (том №2 л.д.129); 

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО4 указал на место, расположенное у 

<

адрес> пояснив при этом, что в указанном им месте находился угнанный совместно с ФИО1 автомобиль «ВАЗ-21063», а также указал на участок местности, а именно обочину дороги вблизи 

<

адрес> пояснив, что в указанном месте был оставлен ранее угнанный автомобиль «ВАЗ-21063» (Том №2 л.д.166-170); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому последний добровольно сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 совершил угон автомобиля «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, расположенного возле 

<

адрес> (том №2 л.д.42);

- протоколом проверки показаний на месте согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на место, расположенное у 

<

адрес> пояснив при этом, что в указанном им месте находился угнанный совместно с ФИО4 автомобиль «ВАЗ-21063», а также указал на участок местности, а именно обочину дороги вблизи 

<

адрес> пояснив, что в указанном месте был оставлен ранее угнанный автомобиль «ВАЗ-21063» (Том № л.д.59-64). 

Вина подсудимых по эпизоду покушения на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО7, подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО7 (Т.1 л.д.145-147,160), свидетеля ФИО59 (Т.1 л.д.175-177), свидетеля ФИО60Т.1 л.д.178-180), свидетеля ФИО61 (Т.1 л.д.181) данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО62 ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Toyota-Camry» (Тойота-Камри), государственный регистрационный знак №, и автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №, которые он ставит возле своего дома по адресу

<

адрес>. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут потерпевший приехал домой на автомобиле «Toyota-Camry» (Тойота-Камри), государственный регистрационный знак №, и припарковал его возле дома, после чего прошел домой, где находился до утра следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут потерпевший вышел на улицу и обнаружил, что водительская дверь на автомобиле «Тойота» открыта. Осмотрев автомобиль, обнаружил, что на переднем сиденье разбросаны документы и имущество. При попытке завести автомобиль потерпевший обнаружил, что личинка замка зажигания повреждена, поскольку автомобиль пытались завести с помощью ножниц, для того, чтобы в последствии его угнать.

Свидетель ФИО63 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что проживает совместно с супругом, в общей собственности с которым имеет автомобиль «Toyota-Camry» (Тойота-Камри), государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль супруг ставит возле дома, закрывает двери автомобиля на замок. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ свидетель видела указанный автомобиль возле дома, при этом ничего подозрительного не слышала и не наблюдала. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут от супруга ей стало известно, что кто-то пытался угнать автомобиль «Toyota-Camry» (Тойота-Камри). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО64 показал, что по соседству с ним в 

<

адрес> проживает ФИО65 со своей семьей. У ФИО66 с собственности имеется автомобиль «Toyota-Camry» (Тойота-Камри), государственный регистрационный знак №, который он ставит возле своего дома. На протяжении дня ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с сожительницей, при этом ничего постороннего не слышал и не видел. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут свидетелю позвонил сосед ФИО67 и сообщил, что кто-то в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пытался угнать принадлежащий ему автомобиль, пытаясь завести с помощью ножниц, но видимо не смог это сделать. Свидетель посмотрел архив системы видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к его автомобилям подходят двое неизвестных лиц, один из которых попытался но не смог открыть двери его автомобиля, поскольку двери были закрыты.

Свидетель ФИО68 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Енисейский», непосредственно ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В утреннее время того же дня поступило заявление от ФИО69 о попытке угона его автомобиля «Toyota-Camry» (Тойота-Камри). В ходе работы по данному факту ФИО70. проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших указанное преступление, при этом было установлено, что на 

<

адрес> камера видеонаблюдения. Свидетелем был просмотрен архив видеозаписей с указанной камеры и изъят фрагмент видеозаписи, которая была записана на DVD-диск. 

Вина подсудимых по эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем ФИО71 без цели хищения подтверждается также:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» по телефону поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г.Лесосибирску о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от дома по адресу: 

<

адрес> неустановленное лицо пыталось угнать автомобиль «Toyota-Camry» (Тойота-Камри), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО72. (Том №1 л.д.119);

- заявлением ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> пыталось угнать принадлежащий ему автомобиль «Toyota-Camry» (Тойота-Камри) государственный регистрационный знак № (Том №1 л.д.120); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности у 

<

адрес> (Том №1 л.д.124-133);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО74 автомобиля «Toyota-Camry» (Тойота-Камри), государственный регистрационный знак № (Том №1 л.д.154-155);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр автомобиля «Toyota-Camry» (Тойота-Камри) государственный регистрационный знак № (Том №1 л.д.156-157);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО75. DVD-диска с видеозаписью уличной камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде 

<

адрес> (Том №1 л.д.183-184);

- протоколами осмотров предметов, согласно которым произведен осмотр DVD-диска с видеозаписью уличной камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде 

<

адрес> (Том №1 л.д.185-189);

- протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которому последний добровольно сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> он совместно с ФИО1 попытался угнать автомобиль «Toyota-Camry» (Тойота-Камри) государственный регистрационный знак №Том №2 л.д.127);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4, согласно которому последний указал на место, расположенное у 

<

адрес>, пояснив при этом, что в указанном месте находился автомобиль «Toyota-Camry» (Тойота-Камри) государственный регистрационный знак № который он и ФИО1 пытались угнать в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.166-170); 

- протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому последний сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> он совместно с ФИО4 попытался угнать автомобиль «Toyota-Camry» (Тойота-Камри) государственный регистрационный знак №Том №2, л.д.40);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, согласно которому последний указал на место, расположенное у 

<

адрес>, пояснив, что в указанном месте находился автомобиль «Toyota-Camry» (Тойота-Камри) государственный регистрационный знак №, который он и ФИО4 пытались угнать в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (Том №2 л.д.59-64).

Вина подсудимых по эпизоду неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО76 подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО77 (Т.1 л.д.210-213,232), свидетеля ФИО78 (Т.1 л.д.236-239), свидетеля ФИО79 (Т.1 л.д.242-245), ФИО80 (Т.2 л.д.1-2), ФИО81 (Т.2 л.д.20-21), ФИО82 (Т.2 л.д.29-32), ФИО83 (Т.2 л.д.36-37), данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия показал, что в августе 2018 года у своего знакомого ФИО84 приобрел автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № который не успел переоформить на свое имя. Указанный автомобиль потерпевший парковал рядом со своим домом, при этом автомобилем управлял только он. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он вышел на улицу и не обнаружил возле дома свой автомобиль, при этом вечером ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на месте. Самостоятельно установить местонахождение автомобиля потерпевший не смог, в связи с чем сообщил в полицию об угоне автомобиля. 

Свидетель ФИО85 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что ее супруг в августе 2018 года приобрел автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, при этом супруг оставлял указанный автомобиль возле дома, практически всегда автомобиль был открыт, а ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее супруг вышел на улицу и не обнаружил возле дома указанный автомобиль, при этом вечером ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на своем месте.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО86 показал, что у него в собственности был автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № года выпуска. В июне 2018 свидетель продал указанный автомобиль своему знакомому ФИО87, при продаже отдал ФИО88 технический паспорт на автомобиль и комплект ключей, в октябре 2018 года от ФИО89 свидетелю стало известно, что указанный автомобиль угнан из двора его дома.

Свидетель ФИО90 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что примерно в середине ноября 2018 года он искал для использования в работе недорогой отечественный автомобиль. В процессе поиска свидетель ДД.ММ.ГГГГ просматривал автомобиль, стоящий на штрафстоянке, расположенной в районе кинотеатра «Луч» в г.Лесосибирске Красноярского края. Работник штрафстоянки 

<

данные изъяты> показал свидетелю автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, который ФИО91 устроил как вариант для приобретения в собственность, в связи с чем он пояснил, что через пару дней приедет забирать указанный автомобиль. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на штрафстоянку забирать автомобиль. Поскольку автомобиль был в снегу, свидетель откопал автомобиль, после чего загнал его на ночь на автомойку, расположенную неподалеку. На следующий день он приехал на автомойку и забрал автомобиль, при этом работник штраф-стоянки передал свидетелю технический паспорт на автомобиль, согласно которому автомобиль был зарегистрирован на ФИО92 при этом работник штрафстоянки пояснил, что автомобиль принадлежит ФИО93., сам Свидетель №6 не желает забирать автомобиль со штраф-стоянки, ввиду ненадобности. О том, что указанный автомобиль был ранее угнан, свидетель не знал.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО94. показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску, ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. В этот же день, примерно в обеденное время, свидетелем для проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ-21053» под управлением ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем указанный автомобиль был помещен на штрафстоянку. После чего через дежурную часть ОМВД России по г.Лесосибирску автомобиль был проверен по базам данным на предмет нахождения в розыске, согласно которым автомобиль в розыске не находился. 

Вина подсудимых по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО95 без цели хищения подтверждается также:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО96 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский» по телефону поступило сообщение от дежурного ДЧ ОМВД РФ по г.Лесосибирску о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от дома по адресу: 

<

адрес> неустановленное лицо совершило угон автомобиля «ВАЗ-21053», принадлежащего ФИО97. (Том №1 л.д.198);

- заявлением ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ее супругу ФИО99. (Том №1 л.д.199); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участка местности у 

<

адрес> (Том №1 л.д.200-204);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО100 автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак П 9769 КЭ, технического паспорта, полиса ОСАГО, диагностической карты и договора купли-продажи на указанный автомобиль (Том № 2, л.д. 6-7);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, технического паспорта, полиса ОСАГО, диагностической карты и договора купли-продажи на указанный автомобиль (Том №2 л.д.8-13);

- копией протокола о задержании транспортного средства 24КР №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты был задержан автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО4 (Том №2 л.д.22);

- протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которому последний добровольно сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он совместно с ФИО1 совершил угон автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № (Том № л.д.128); 

- протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием обвиняемого ФИО4, согласно которому последний указал на место, расположенное у 

<

адрес>, пояснив, что в указанном месте находился угнанный совместно ФИО1 автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № (Том №2 л.д.166-170); 

- протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому последний сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он совместно с ФИО4 совершил угон автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № (Том №2 л.д.41); 

- протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому он указал на место, расположенное у 

<

адрес>, пояснив, что в указанном им месте находился угнанный совместно с ФИО4 автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № (Том №2 л.д.59-64). 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты> (Том № 2 л.д.212-214).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (Том №2 л.д.122-124).

Достоверность и обоснованность заключений экспертиз, проведенных компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО4

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимых полностью установленной и доказанной и квалифицирует их действия:

ФИО1 и ФИО4 (каждого) – по эпизоду завладения автомобилем ФИО101 по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду попытки завладения автомобилем ФИО102 по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду завладения автомобилем ФИО103 по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимых в совершенных ими преступлениях.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимых, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений, другими, приведенными выше письменными доказательствами. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимых к совершенным преступлениям.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд руководствуется ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ и учитывает также все юридически значимые обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимых сведения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории тяжких, одно из которых является неоконченным, данные о личности подсудимого ФИО1, который проживает в 

<

...> в фактических брачных отношениях, характеризуется удовлетворительно по месту регистрации по месту жительства и месту временного проживания, не работает, а также данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, по последнему месту учебы характеризуется положительно, не работает. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, которыми он способствовал, как раскрытию так и последующему расследованию преступлений, наряду с добровольным участием в проверке своих признательных показаний на месте, сообщая об обстоятельствах совершенных преступлений, его состояние здоровья.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, которыми он способствовал, как раскрытию так и последующему расследованию преступлений, наряду с добровольным участием в проверке своих признательных показаний на месте, сообщая об обстоятельствах совершенных преступлений, его состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО4 обстоятельством, факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, со слов подсудимых, не способствовало совершению преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения подсудимым положений ст.64 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО4 полностью признали свою вину, как личности не представляют повышенную опасность для общества, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, исходя из целей наказания, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО4 без реального отбывания наказания и применяет в отношении них положения ст.73 УК РФ, с возложением на осужденных обязанностей, способствующих их исправлению.

Кроме того, поскольку инкриминируемые подсудимым преступления совершены до постановления приговоров от 05.10.2018 года, 19.10.2018 года и 14.11.2018 года, суд полагает условное наказание, назначенное на основании указанных приговоров, подлежащим самостоятельному исполнению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме 24336 рублей, расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 23940 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета без взыскания с осужденных ФИО1 и ФИО4

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 

<

А.В.> в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание: 

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по факту неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ФИО104 - 2 (два) года лишения свободы; 

- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по факту покушения на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФИО105 - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по факту неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ФИО106 - 2 (два) года лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства и места работы, периодически, по установленному графику, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. 

Наказание по приговорам Лесосибирского городского суда от 05.10.2018 года и 14.11.2018 года исполнять самостоятельно.

Признать виновным ФИО5 

<

М.Ю.> в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание: 

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по факту неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ФИО109) - 2 (два) года лишения свободы; 

- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по факту покушения на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФИО110 - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по факту неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ФИО111 - 2 (два) года лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства и места работы, периодически, по установленному графику, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. 

Наказание по приговорам Лесосибирского городского суда от 05.10.2018 года и 19.10.2018 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме 24336 рублей, расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 23940 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны в тот же срок указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс