дело № 1-261/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 09 октября 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района города Волгограда Архиповой Е.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Куприяновой А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, лишенной родительских прав 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 пыталась дать взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, однако преступление не довела до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

26.05.2017 года в соответствии с приказом руководителя УФССП по Волгоградской области №-к, ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области (далее Кировский РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области). 

Согласно ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. 

Согласно п.п. 3.1.7, 3.4, 3.5.11, 3.5.12, 3.5.17, 3.5.19 и 4.2.26 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1, она является должностным лицом, состоящим на государственно службе, и в ее должностные обязанности входит: уведомляет руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения ее к совершению коррупционных правонарушений; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимать процессуальные решения по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации; принимать меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам; вправе вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1, занимая указанную должность, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, то есть на постоянной основе выполняет функции представителя власти, а следовательно, является должностным лицом.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 20.02.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

ДАТА>, для исполнения административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, ФИО2 направлена в Кировский РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, и на нее наложена обязанность приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ не позднее 27.05.2018 года.

Вопреки постановлению мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 20.02.2018 года, и постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

ДАТА>, ФИО2 в период с 27.05.2018 года по 27.06.2018 года без уважительной причины уклонялась от отбывания административного наказания в виде обязательных работ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 4 КоАП РФ. 

27.06.2018 года ФИО2 была вызвана к 09 часам 30 минутам 28.06.2018 года к судебному приставу-исполнителю ФИО1 для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 4 КоАП РФ. ФИО2, желая избежать привлечения к административной ответственности, решила дать взятку должностному лицу – судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 

Действуя в рамках умысла, ФИО2 28.06.2018 года примерно в 09 часов 30 минут, взяв с собой деньги в сумме 12 тысяч рублей, пришла в служебный кабинет № Кировского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, к судебному приставу-исполнителю ФИО1, исполнявшей свои служебные обязанности. Однако, в связи со служебной занятостью, судебный пристав-исполнитель ФИО1 попросила ФИО2 прийти к ней к 12 часам 30 минутам.

28.06.2018 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО2 вновь пришла в служебный кабинет № к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

В ходе разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО1, намеревавшейся составить в отношении ФИО2 протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 4 КоАП РФ, ФИО2, желая избежать привлечения к административной ответственности, положила на рабочий стол перед ФИО1 12000 рублей, то есть, лично передала взятку в виде денег должностному лицу – судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение ее к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 4 КоАП РФ. Однако довести до конца свой умысел ФИО2 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла переданную ФИО2 взятку в виде денег, после этого ФИО2 была задержана на месте сотрудниками отделения № 7 ОЭБиПК УМВД России по г. Волгограду, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд принимает во внимание и личность подсудимой ФИО2: не судима (л.д. 175), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 174), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 170, 172). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, из которых усматривается, что дача взятки контролировалась сотрудниками правоохранительных органов, а переданные ФИО2 деньги в размере 12000 рублей были изъяты; с учётом данных о личности подсудимой ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденной, суд назначает ей наказание в пределах санкции части 3 статьи 291 УК РФ, с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- денежные средства, использованные в качестве взятки в размере 12000 рублей (две денежные купюры номиналом 5000 рублей (серии АБ №, серии БМ №), две денежные купюры номиналом 500 рублей (серии ЛЯ №, серии ИН №), одна денежная купюра номиналом 1000 рублей (серии ПИ №), хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления СК России по Волгоградской области, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – обратить в доход государства;

- исполнительное производство №-ИП, переданное на хранение в Кировский РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, – оставить по принадлежности; 

- оптический диск формата СD-R объемом 700 МБ с видеозаписью хода и результатов ОРМ «Оперативный эксперимент», хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Установить ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- денежные средства, использованные в качестве взятки в размере 12000 рублей (две денежные купюры номиналом 5000 рублей (серии АБ №, серии БМ №), две денежные купюры номиналом 500 рублей (серии ЛЯ №, серии ИН №), одна денежная купюра номиналом 1000 рублей (серии ПИ №), хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления СК России по Волгоградской области, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – обратить в доход государства;

- исполнительное производство №-ИП, переданное на хранение в Кировский РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, – оставить по принадлежности; 

- оптический диск формата СD-R объемом 700 МБ с видеозаписью хода и результатов ОРМ «Оперативный эксперимент», хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –