№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 

<

дата> года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Бахматовой Н.В., 

при секретаре Шелеговой Е.А., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Насонова С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО1 (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), 

представителя 

<

данные изъяты> Потерпевший №3 (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Байшева М.Ю., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п.п. «а,б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 создал устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на организацию, а также руководил такой группой (бандой); кроме того, он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

<

дата> у ФИО3, руководствующегося корыстными побуждениями, испытывающего финансовые трудности, возник умысел, направленный на создание устойчивой вооруженной организованной преступной группы (банды) в целях совершения нападения на сотрудников 

<

данные изъяты>, которые являются инкассаторами, размещающими денежные средства в банкоматы банка на территории г. 

<

адрес>, с использованием огнестрельного оружия. С целью реализации преступного умысла ФИО3, осознавая, что для совершения нападения необходимо участие не менее трех человек, находясь в 

<

адрес>, 

<

дата> подобрал для совершения преступления соучастников для участия в устойчивой вооруженной организованной преступной группе (банде) и совершения нападения, а именно лицо № 1 и лицо № 2, в отношении которых ведется отдельное производство. Испытывая материальные трудности, руководствуясь корыстными побуждениями, лицо № 1 и лицо № 2 на предложение ФИО3 об участии в устойчивой вооруженной организованной преступной группе (банде) согласились и вступили в преступный сговор.

Таким образом, в состав устойчивой вооруженной организованной преступной группы (банды) на основе добровольного согласия, имея собственные преступные убеждения и желая посредством совершения преступления получить материальную выгоду, под руководством ФИО3, умышленно, сознавая цели создания банды, вошли лицо № 1 и лицо № 2 для совместного совершения разбойного нападения на территории г. 

<

адрес> с четким распределением ролей каждого участника.

После того, как ФИО3 в период 

<

дата> вовлек в устойчивую вооруженную организованную преступную группу (банду) лицо № 1 и лицо № 2, он организовал планирование и обсуждение готовящегося преступления всеми участниками устойчивой вооруженной организованной преступной группы (банды), установил обязательные для всех участников правила поведения, обеспечил согласованность всех действий участников устойчивой вооруженной организованной преступной группы (банды) при подготовке и совершении разбойного нападения, организовывая встречи участников банды в различных районах г. 

<

адрес>. 

Осуществляя подготовку к совершению преступления в качестве организатора устойчивой вооруженной организованной преступной группы (банды) 

<

дата> ФИО3, находясь в 

<

адрес>, приобрел у ФИО2, не состоящего в преступном сговоре с участниками банды, автомобиль 

<

данные изъяты>. К указанному автомобилю ФИО3 прикрепил похищенные 

<

дата> с автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося возле дома 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Подготовленный для совершения преступления автомобиль ФИО3 с целью конспирации поместил в гараже, находящемся в гаражном массиве около 

<

адрес> 

Действуя совместно и согласованно под руководством ФИО3, лицо № 1 и лицо № 2 согласно разработанному плану подготовили для совершения преступления одежду, сумки, перчатки, маски, приспособления для конспирации и сокрытия следов преступления. Для создания ложных следов, препятствующих разоблачению участников нападения, приобрели нашатырный спирт, собрали принадлежащие посторонним лицам состриженные волосы, собрали на улице окурки сигарет для размещения этих предметов на месте преступления с целью введения в заблуждение представителей правоохранительных органов при расследовании преступления. Вооружились приобретенным 

<

дата> и зарегистрированным на лицо № 2 огнестрельным оружием – 

<

данные изъяты>, приобретенными ранее ФИО3 

<

дата> в магазине 

<

данные изъяты>.

Члены устойчивой вооруженной организованной преступной группы (банды) в период 

<

дата> постоянно и тесно общались друг с другом, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты> в контейнере, расположенном в гаражном массиве во дворе 

<

адрес>, а также на безлюдных участках за пределами г. 

<

адрес> – в 

<

адрес>. Участников устойчивой вооруженной организованной преступной группы (банды) ФИО3, лицо № 1 и лицо № 2 объединял общий умысел на совершение преступления, осознание цели создания данной группы, длительное знакомство, постоянное общение, сложившиеся доверительные отношения.

Участники устойчивой вооруженной организованной преступной группы (банды) лицо № 1, лицо № 2 и ФИО3, под руководством последнего, тщательно и длительно в период 

<

дата> планировали преступление, все участники указанной группы были осведомлены о наличии огнестрельного оружия и боеприпасов, транспортного средства, средств связи и конспирации, которые планировали использовать при совершении разбойного нападения. Создав организованную группу и участвуя в ее незаконной деятельности, участники устойчивой вооруженной преступной группы (банды) использовали других лиц, не являющихся участниками банды, которые предоставляли им информацию и оказывали услуги по подготовке к совершению преступления.

Между участниками устойчивой вооруженной преступной группы (банды) роли были распределены следующим образом:

ФИО3 осуществлял организацию и общее руководство устойчивой вооруженной преступной группой (бандой), его указания при подготовке и совершении преступления неукоснительно исполнялись лицом № 1 и лицом № 2, он определял объекты преступного посягательства, а именно изучал и анализировал информацию о деятельности инкассаторов банков г. 

<

адрес>, разрабатывал план совершения преступления, осуществлял материальное обеспечение устойчивой вооруженной преступной группой (бандой), планировал распределение полученного преступным путем имущества, распределял похищенное имущество, обеспечивал участников устойчивой вооруженной преступной группой (бандой) для совершения преступлений средствами маскировки, принимал непосредственное участие в совершении разбойного нападения.

Лицо № 1 и лицо № 2, являясь участниками устойчивой вооруженной организованной преступной группы (банды), должны были наряду с ФИО3 являться непосредственными исполнителями планируемого преступления. Лицо № 2 вооружил банду находящимся у него огнестрельным оружием – 

<

данные изъяты>, которое планировалось использовать при совершении преступления. Роль лица № 2 в разбойном нападении заключалась в причинении вреда здоровью инкассаторам с целью хищения денежных средств 

<

данные изъяты> с применением огнестрельного оружия. С целью приобретения навыков стрельбы лицо № 2 тренировалось в стрельбе из указанного оружия в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>. Лицо № 1, обладая достаточной физической подготовкой, должен был обеспечить перемещение после нападения инкассаторской сумки с места преступления до автомобиля, а ФИО3, управляя которым, обеспечит соучастникам удаление с места совершения преступления. Участники банды были обязаны скрыть все следы совершенного ими преступления. 

В период не позднее начала 

<

дата> ФИО3 с целью подготовки транспортного средства для перевозки членов группы с места совершения преступления переместил автомобиль 

<

данные изъяты> в район, расположенный вблизи места совершения нападения, а именно в арендованный ФИО3 в процессе подготовки к совершению преступления контейнер, расположенный в гаражном массиве во дворе дома № 57 по ул. Щорса в Кировском районе г. 

<

адрес>. С целью замены автомобиля 

<

данные изъяты> после совершения нападения, члены организованной группы, согласно разработанному плану,

<

дата> припарковали автомобиль 

<

данные изъяты>, в гаражный массив в районе дома № 68 по ул. Новая в Кировском районе г. 

<

адрес>.

Состав созданной устойчивой вооруженной организованной преступной группы в течение длительного времени был постоянен, устойчив, стабилен, участники банды действовали в тесном взаимодействии между собой, сплоченные единством корыстной цели и умысла на совершение вооруженного разбойного нападения на инкассаторов 

<

данные изъяты>.

Действия устойчивой вооруженной преступной группы (банды) носили организованный характер, осуществлялись в соответствии с планами, разработанными ФИО3 после совместного обсуждения деталей нападения и распределения роли каждого участника банды в планируемом разбойном нападении.

Созданная ФИО3 устойчивая вооруженная организованная преступная группа (банда), участниками которой являлись лицо № 1 и лицо № 2, представляла реальную угрозу для личной безопасности граждан, для нормального функционирования Банков, характеризовалась наличием общей цели – совершение нападения на сотрудников Банков с целью завладения денежными средствами, осознанием характера и направленности совершаемых деяний.

Устойчивая вооруженная организованная преступная группа (банда) обладала следующими признаками:

- сплоченностью, выражавшейся в наличии у участников группы общих преступных целей и намерений, превращающих вооруженную преступную группу (банду) в единое целое; объединении всех участников общими правилами конспирации, обеспечивавшими «закрытость» по отношению к посторонним и затрудняющими выявление и изобличение ее участников со стороны правоохранительных органов; выработанностью позиций всех участников группы в части мотивов и целей совершаемых преступлений; взаимопомощи участников устойчивой вооруженной организованной преступной группы (банды); 

-устойчивостью и организованностью, выражавшимися в четком распределении ролей между всеми участниками группы, стабильности и постоянстве состава её участников, рассчитывающих на дальнейшее совместное осуществление преступной деятельности; наличием постоянных связей между её участниками, поддержанием постоянного общения, как личного, так и с помощью средств телефонной связи, осознанием каждым участником группы своей принадлежности к этому преступному формированию, в согласованном применении при совершении преступлений оружия, при осведомленности об этом всех участников группы; принятии совместных и согласованных мер к сокрытию следов совершенного преступления; объединении входящих в состав устойчивой вооруженной организованной преступной группы (банды) лиц общим умыслом на совершение нападения; совместности и согласованности действий, тесном взаимодействии друг с другом, применении общих способов и методов при совершении преступного посягательства; 

- вооруженностью, выражавшейся в наличии у участников банды огнестрельного оружия – 

<

данные изъяты> и боеприпасов к нему, осведомленностью всех участников устойчивой вооруженной организованной преступной группы (банды)о его наличии и применении при совершаемых бандой нападении. 

Действуя совместно и согласованно в составе устойчивой вооруженной организованной преступной группы (банды), реализуя преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью хищения денежных средств, принадлежащий 

<

данные изъяты>, 

<

дата> в 08 часов 30 минут организатор вооруженной преступной группы - ФИО3 и члены организованной вооруженной преступной группы – лицо № 1 и лицо № 2 прибыли на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, к офису 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> следуя до места совершения преступления по установленному маршруту за автомобилем инкассации 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где используя пригодное для производства выстрелов огнестрельное оружие – 

<

данные изъяты>, заранее договорившись о его использовании, используя приготовленные заранее средства конспирации, а именно, одежду, маски, перчатки, приблизились на безопасное расстояние к автомобилю инкассации. 

Действуя совместно и согласованно с организатором преступной группы ФИО3, участники устойчивой вооруженной организованной преступной группы лицо № 1 и лицо № 2, выполняя каждый свою роль при совершении преступления, реализуя совместный умысел, вышли из автомобиля 

<

данные изъяты> на котором прибыли к месту совершения преступления, в котором на месте водителя, действуя согласно своей роли в совершении преступления, находился ФИО3, наблюдавший за обстановкой с целью предупреждения соучастников о появлении посторонних лиц. 

Лицо № 1 и лицо № 2 приблизились к автомобилю инкассаторов и, дождавшись, когда оба сотрудника инкассации вышли из автомобиля и извлекли из салона баул с кассетами, в которых находились денежные средства, предназначенные для размещения в банкомат, совершили нападение на сотрудников инкассации 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

Лицо № 2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и лицом № 1, произвел не менее пяти выстрелов в тела инкассаторов 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинив ниже следующие телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта 

<

дата> Потерпевший №2 были причинены телесное повреждение в виде огнестрельного дробового ранения левого предплечья, с локализацией раны по внутренней поверхности, с оскольчатым переломом средней и верхней трети локтевой кости, с посттравматическим дефектом костной ткани в средней трети локтевой кости и с передне-осевым вывихом головки лучевой кости, которое, согласно п. 6.11.3. раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 

<

дата>, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ 

<

дата>), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; телесное повреждение в виде огнестрельной дробовой раны, с локализацией в области правой кости, с переломами 2-ой, 3-ей пястных костей, которые вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что, согласно п.7.1 Приказа МЗиСР РФ 

<

дата> отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья; по указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (Постановление Правительства РФ 

<

дата>), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; телесные повреждения в виде огнестрельных дробовых ран в правой подвздошной области и в области левого и правого коленных суставов, которые вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно п. 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 

<

дата>, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья; по указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (Постановление Правительства РФ 

<

дата>), квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта 

<

дата> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде огнестрельных дробовых ран правого предплечья с локализацией по локтевой поверхности, по ладонной поверхности, по лучевой поверхности, с оскольчатыми переломами верхней и средней трети локтевой и лучевой костей со смещением центральных отломков, с пронационным вывихом головки лучевой кости и вывихом головки локтевой кости к тылу, с наличием в их проекции инородных тел металлической плотности (дроби), которые, согласно п. 6.11.3. раздела II Приказа МЗ и СР РФ 

<

дата> отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ 

<

дата>), квалифицируются как тяжкий вред здоровью; телесные повреждения в виде огнестрельных дробовых ранений правого плеча, левого коленного сустава, передней поверхности правой половины грудной клетки, без повреждения крупных кровеносных сосудов, костей и не проникающие в правую плевральную полость, которые, как в совокупности, так и каждое по отдельно, согласно п. 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н 

<

дата>, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (Постановление Правительства РФ 

<

дата>), квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Участник устойчивой вооруженной организованной преступной группы (банды) лицо № 1, действуя совместно и согласованно с участниками организованной преступной группы ФИО3 и лицом № 2, выхватил инкассаторский баул с денежными средствами из рук инкассаторов 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и Потерпевший №1, переместил его в багажник автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 После этого лицо № 1 и лицо № 2, согласно ранее разработанному плану, разместились на заднем сидении указанного автомобиля с целью скрыться с места совершения преступления. 

ФИО3, действуя совместно и согласованно с участниками устойчивой организованной вооруженной преступной группы (банды) лицом № 1 и лицом № 2, действуя согласно отведенной ему роли, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с двигателем №, с места совершения преступления скрылся совместно с участниками устойчивой организованной вооруженной преступной группы (банды), проехал по ранее разработанному маршруту в гаражный массив в районе 

<

адрес>. Желая скрыть следы совершенного нападения, члены устойчивой организованной вооруженной преступной группы (банды) ФИО3, лицо № 1 и лицо № 2 использовали приготовленные заранее средства создания ложных следов, а именно разлили нашатырный спирт на обшивку сидений автомобиля, оставили в салоне заранее приготовленные волосы и окурки, уничтожили свои следы пальцев рук, пересели и переместили похищенные денежные средства в кассетах в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, заранее размещенный на территории указанного гаражного массива. 

Совершив вооруженное нападение, применив оружие, ФИО3, лицо № 1 и лицо № 2 похитили инкассаторский баул, не представляющий материальной ценности, с одной кассетой для информационно-платежного терминала 

<

данные изъяты>. Своими совместными преступными действиями ФИО3, лицо № 2 и лицо № 1 причинили 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является особо крупным размером и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, причинили тяжкий вред здоровью потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 дал показания по существу предъявленного обвинения и эти показания соответствуют инкриминируемым ему фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, сообщил, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось, а также ответил на вопросы участников уголовного судопроизводства. 

Кроме того, подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что признает вину в инкриминируемом ему обвинении полностью, также подсудимый заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом ФИО3 пояснил, что указанное досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, последствия постановления приговора при указанном порядке проведения судебного следствия он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Байшев М.Ю. в судебном заседании подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве его подзащитным ФИО3 заключено добровольно, после консультации с ним и в его (защитника) присутствии, что ФИО3 в полном объеме осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, поскольку он это своему подзащитному подробно разъяснил. Он, как защитник, согласен на применение особого порядка проведения судебного заседания. 

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого прядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, имеются. 

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования обвиняемым ФИО3 

<

дата> при участии защитника – адвоката Байшева М.Ю. заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 

<

данные изъяты> 

<

дата> следователем вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО3 досудебного соглашения о сотрудничестве 

<

данные изъяты>

По результатам рассмотрения данного вопроса заместителем прокурора г. 

<

адрес> было вынесено постановление от 

<

дата> об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым ФИО3 

<

данные изъяты> и 

<

дата> в соответствии с требованиями ст. 317.3 УПК РФ между заместителем прокурора г. 

<

адрес> со стороны обвинения и обвиняемым ФИО3 с участием защитника обвиняемого – адвоката Байшева М.Ю. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 

<

данные изъяты>. 

<

дата> прокурор 

<

адрес> утвердил обвинительное заключение. 

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ представлением прокурора 

<

адрес> от 

<

дата> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу 

<

данные изъяты> 

Государственный обвинитель в суде подтвердил активное содействие ФИО3 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников преступлений, а также разъяснил, в чем именно оно выразилось. В частности, государственный обвинитель пояснил в суде, что активное содействие ФИО3 следствию выразилось в том, что по истечении недели с момента совершения преступления ФИО3 обратился в следственные органы с явкой с повинной, на протяжении всего предварительного следствия давал подробные, последовательные и взаимодополняющие друг друга показания об обстоятельствах планирования, подготовки, совершения преступления, сокрытия его следов, сообщил следствию о соучастниках, о преступной роли каждого, в ходе проверок продемонстрировал действия каждого соучастника при совершении разбойного нападения, указал места вскрытия похищенных банковских кассет с денежными средствами, и их последующего хранения, места нахождения автомобиля 

<

данные изъяты> накануне и после совершения преступления, указал место отработки участниками преступной группы действий для осуществления разбойного нападения, в том числе по прицельной стрельбе, указал следствию место хранения похищенных денежных средств, что способствовало возврату большей их части потерпевшей стороне, сообщил о совершенном им хищении государственного регистрационного знака с автомобиля 

<

данные изъяты> указав время и место его хищения в ходе проверки показаний на месте, а также об обстоятельствах его последующего использования в преступной деятельности, чем ФИО3 способствовал установлению истины по делу и привлечению всех его фигурантов к уголовной ответственности. 

Проверив обстоятельства, связанные с заключением и реализацией досудебного соглашения о сотрудничестве, суд убедился, что подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, ФИО4 осознавал и осознает в полной мере последствия такого соглашения, подтвердил данное обстоятельство в суде, выполнил все условия, на которых досудебное соглашение заключено. 

Так, досудебным соглашением о сотрудничестве от 

<

дата> 

<

данные изъяты> было предусмотрено, что ФИО3 обязуется: давать правдивые показания, в которых он изобличит других участников преступления; давать показания о роли каждого участника при совершении данных преступлений, также сообщит следствию об ином совершенном преступлении, непосредственно связанном с разбойным нападением, совершенным 

<

дата>; оказать содействие следствию в розыске имущества, имеющего значение для уголовного дела, дать подробные показания, в которых укажет способ, место и время его совершения; в случае возникших разногласий в показаниях с другими участниками совершенных преступлений, подтвердит свои правдивые показания на очных ставках; участвовать в других следственных действиях, необходимых для расследования уголовного дела и изобличения всех участников совершения указанных преступлений. 

Указанные обязательства после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемым ФИО3 были выполнены. 

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО3 подробно изложил обстоятельства совершенного им совместно с другими участниками банды разбойного нападения на сотрудников 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В ходе проверок показаний на месте 

<

дата>, 

<

дата> ФИО3 указал место, где участниками банды было совершено вооруженное разбойное нападение на сотрудников 

<

данные изъяты>; указал место, где с помощью подручных средств были открыты банковские кассеты и извлечены денежные средства; куда после совершения нападения были выброшены 8 вскрытых банковских кассет; где был оставлен использованный при нападении автомобиль, а также место, где участники банды отрабатывали навыки стрельбы на месте 

<

данные изъяты>. ФИО3 указал место, в котором хранились похищенные в ходе разбойного нападения на сотрудников банка деньги, вследствие чего большая часть похищенных денег была обнаружена и возвращена банку. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте 

<

дата> ФИО3 указав место, откуда им были похищены с автомобиля 

<

данные изъяты> государственные регистрационные номера с целью их последующего использования для совершения преступления 

<

данные изъяты>. 

После заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при дополнительных допросах в качестве обвиняемого от 

<

дата> ФИО3 давал взаимодополняющие друг друга показания, им были подробно изложены обстоятельства совершения участниками банды преступления, указаны роли и характер действий как его самого, так и других соучастников преступления при совершении разбойного нападения на сотрудников 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

При этом ФИО3 сообщил и ранее неизвестные следствию сведения о причастности конкретных лиц к преступлению, совершенному в отношении потерпевших. С учетом показаний ФИО3 членам банды предъявлено обвинению по ряду статей УК РФ. 

В представлении об особом порядке проведения судебного заседания от 

<

дата> прокурор 

<

адрес> указал, что обвиняемый ФИО3 выполнил обязательства, взятые на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так как дал подробные показания о совершенных преступлениях, о распределении ролей заранее с остальными участниками преступлений, о конкретных действиях каждого из участников разбойного нападения. Активным участием на предварительном следствии ФИО3 способствовал установлению обстоятельств совершенных преступлений, оказал следствию действенную помощь в изобличении и привлечении к уголовной ответственности иных участников банды, а имеющиеся материалы подтверждают соблюдение ФИО3 условий и выполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. После заключения досудебного соглашения полнота и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым ФИО3 при выполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением, подтвердилась в полном объеме, ложности сообщенных им сведений не выявлено. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал вышеуказанное представление и указал, что не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены. 

Государственный обвинитель подтвердил значение сотрудничества с подсудимым ФИО3 для раскрытия и расследования преступлений, указав, что своим активным участием на предварительном следствии ФИО3 способствовал установлению обстоятельств совершенных преступлений и оказал следствию действенную помощь в изобличении и привлечении к уголовной ответственности других участников преступлений. 

Таким образом, суд считает, что подсудимым ФИО3 были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. 

Правдивость и полнота сообщенных ФИО3 по выполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве сведений подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено и прокурором 

<

адрес> в указанном выше представлении в суд об особом порядке проведения судебного заседания от 

<

дата>. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деянию в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, по своему психическому состоянию он мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО3 не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>. 

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Поведение ФИО3 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с выводами проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, свидетельствуют о том, что ФИО3 является психически здоровым, мог на момент совершения преступлений и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть является вменяемым, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 209 УК РФ – создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на организацию и руководство такой группой (бандой), а также по п.п. «а,б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 209 УК РФ цель нападения «граждан», так как из содержания обвинительного заключения следует, что целью создания банды было нападение на определенную организацию - 

<

данные изъяты>. Это обстоятельство ФИО3 подтвердил в судебном заседания, пояснив, что преступная вооруженная группа была создана им с целью хищение денежных средств, принадлежащих именно 

<

данные изъяты>, при этом выбор банка определялся им, исходя из изучения и анализа информации о деятельности инкассаторов различных банков г. 

<

адрес>, уровня их подготовленности. 

Квалифицируя действия ФИО3 по ч. 1 ст. 209 УК РФ, суд исходит из того, что из установленных фактических обстоятельств, которые были подтверждены самим подсудимым, следует, что ФИО3 создал устойчивую вооруженную организованную преступную группу (банду), подобрав для совершения разбойного нападения на инкассаторов соучастников, между которыми были четко распределены роли. ФИО3 организовал планирование и обсуждение готовящегося преступления всеми участниками банды, установил обязательные для всех участников правила поведения, обеспечил согласованность всех действий участников банды при подготовке и совершении разбойного нападения, организовывая встречи участников банды в различных районах г. 

<

адрес>. Осуществляя подготовку к совершению преступления в качестве организатора устойчивой вооруженной группы (банды), ФИО3 приобрел для совершения преступления автомобиль, прикрепив к нему похищенные государственные регистрационные номера. Согласно разработанному плану соучастники подготовили для совершения преступления одежду, сумки, перчатки, маски, приспособления для конспирации и сокрытия следов преступления. Для создания ложных следов, препятствующих разоблачению участников нападения, соучастники приобрели средства конспирации, подыскали предметы, которые оставили на месте преступления с целью введения в заблуждение представителей правоохранительных органов при расследовании преступления. Кроме того, соучастники банды вооружились огнестрельным оружием и патронами к нему. Члены банды более двух лет, предшествующих совершению преступления, постоянно и тесно общались друг с другом, доверяли друг другу. Участники устойчивой вооруженной организованной преступной группы (банды) под руководством ФИО3 тщательно и длительно планировали преступление, все участники банды были осведомлены о наличии огнестрельного оружия и боеприпасов, транспортного средства, средств связи и конспирации, которые планировали использовать при совершении разбойного нападения. Создав организованную группу и участвуя в ее незаконной деятельности, участники банды использовали других лиц, не являющихся участниками банды, которые предоставляли им информацию и оказывали услуги по подготовке к совершению преступления. ФИО3 осуществлял организацию и общее руководство бандой, его указания неукоснительно исполнялись другими соучастниками. ФИО3 определял объекты преступного посягательства, а именно изучал и анализировал информацию о деятельности инкассаторов банков г. 

<

адрес>, разрабатывал план совершения преступления, осуществлял материальное обеспечение банды, планировал распределение полученного преступным путем имущества, распределял похищенное имущество, обеспечивал участников банды для совершения преступлений средствами маскировки, принимал непосредственное участие в совершении разбойного нападения. С целью приобретения навыков стрельбы осуществлялась тренировка лица, которое должно было применить огнестрельное оружие при нападении на инкассаторов, в то время как другое лицо должен было обеспечить перемещение после нападения инкассаторской сумки с места преступления до автомобиля, а ФИО3 на автомобиле должен был увезти соучастников преступления с места преступления. Таким образом, состав созданной ФИО3. вооруженной группы в течение длительного времени был постоянен, устойчив, стабилен, участники банды действовали в тесном взаимодействии между собой, сплоченные единством корыстной цели и умысла на совершение вооруженного разбойного нападения на инкассаторов 

<

данные изъяты>. Действия банды носили организованный характер, осуществлялись в соответствии с планами, разработанными ФИО3 

<

дата> преступный умысел соучастников банды, организованной ФИО3, направленный на совершение нападения с целью хищения денежных средств, принадлежащий 

<

данные изъяты>, был реализован. 

Квалифицируя действия ФИО3 по п.п. «а,б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд исходит из того, что организованная ФИО3 преступная группа после длительной подготовки 

<

дата>, используя пригодное для производства выстрелов огнестрельное оружие, напала на сотрудников инкассации 

<

данные изъяты>. Один из соучастников банды в целях реализации совместного преступного умысла произвел не менее пяти выстрелов в тела инкассаторов, причинив потерпевшим огнестрельные ранения, повлекшие тяжкий вред здоровью, другой соучастник выхватил у потерпевших инкассаторский баул, переместив его в автомобиль под управлением ФИО3, после чего участники группы на автомобиле, которым управлял ФИО3, скрылись с места преступления, причинив 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>. Причиненный ФИО3 

<

данные изъяты> ущерб в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер. 

При назначении ФИО3 вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, каждое из которых относится к категории особо тяжких преступлений. Суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает то, что он работает, имеет семью, на учете в КНД и КПНД не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает то, что ФИО3 характеризуется положительно, как по месту жительства, так и по месту работы, имеет благодарственные письма, признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, принес извинения потерпевшим путем публикации в СМИ, также суд учитывает наличие инвалидности у гражданской супруги ФИО3

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Вопреки доводам защиты, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства - совершение ФИО3 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку никаких убедительных фактов, подтверждающих данные доводы, в судебном заседании не приведено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

Наказание подсудимому ФИО3 за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 209 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При этом по смыслу закона, если верхний предел возможного в этом случае наказания окажется ниже предусмотренного санкцией соответствующей статьи нижнего предела наказания, ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, исключает изменение категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему по п.п. «а,б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением на него соответствующих обязанностей, а по ч. 1 ст. 209 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы является обязательным. 

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО3, его трудоспособного возраста, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 209 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3, как лицу, совершившему особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлены гражданские иски:

потерпевшим ФИО5 (в лице представителя потерпевшего ФИО1), с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, о компенсации морального вреда, возникшего в результате причиненного преступлением тяжкого вреда здоровью, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

потерпевшим Потерпевший №2, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, о компенсации морального вреда, возникшего в результате причиненного преступлением тяжкого вреда здоровью, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

Кроме того, 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск, уточненный в ходе судебного заседания, о взыскании солидарно с ФИО3 и лиц, в отношении которых дело рассматривается в отдельном производстве, суммы имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящего из 

- невозвращенных похищенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- стоимости поврежденных кассет для банкомата 

<

данные изъяты>; 

- стоимости поврежденной кассеты 

<

данные изъяты>;

- единовременных выплат в размере 

<

данные изъяты> рублей, произведенных каждому из потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1. 

Данные иски поддержаны потерпевшими в полном объеме. 

Сторона защиты в части заявленных к ФИО3 исковых требований не возражала против взыскания с подсудимого компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, однако полагала, что размер исковых требований, заявленных потерпевшими, является завышенным и необоснованным, так как размер вреда должен быть определен с учетом фактических обстоятельств дела, произведенных потерпевшим выплат 

<

данные изъяты>, а также материального положения, как гражданских истцов, так и гражданских ответчиков. ФИО3 настаивал на солидарной ответственности с соучастниками преступления. Также сторона защиты полагала необходимым передать иски потерпевших на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства относительно обоснованности и размера гражданских исков, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам

Гражданские иски о возмещении морального вреда, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд принимает во внимание, что в результате умышленных и противоправных действий ФИО3 потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью. Учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий; длительное стационарное лечение потерпевших; ряд проведенных им сложных хирургических операций; возникшие для здоровья негативные последствия, требующие длительной реабилитации; учитывая сложность социальной адаптации потерпевших, связанную с полученными увечьями; принимая во внимание степень вины ФИО3, его материальное положение, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших подлежат частичному удовлетворению. 

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 – в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований закона и положений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении других соучастников суд вправе возложить на них обязанности возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск. В данном случае уголовное дело в отношении ФИО3 выделено в отдельное производство, в отношении других соучастников вина не установлена, в отношении них дело рассматривается в отдельном производстве, что исключает солидарную ответственность лиц, указанных в качестве ответчиков в исковом заявлении 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО3 в части взыскания с него единовременных выплат в размере 1332520 рублей, произведенных банком каждому из потерпевших - Потерпевший №2 и ФИО5, относятся к регрессному иску. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО3 в части взыскания с него единовременных выплат в размере 

<

данные изъяты> рублей, произведенных банком каждому из потерпевших - Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не могут быть рассмотрены в рамках производства по уголовному делу, в связи с чем данные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

С учетом требований ст. 1064 ГК РФ, а также, исходя из того, что сумма ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> в результате совершенного ФИО3 преступления, подтверждена, с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, включающая:

- 

<

данные изъяты> - невозвращенные похищенные денежные средства; 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В обеспечение гражданского иска наложен арест на следующее имущество ФИО3: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку стоимость имущества, на которое наложен арест, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших арест на вышеуказанное имущество подлежит сохранению. 

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения. 

Срок наказания ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 

<

дата> – с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО3 выделено в отдельное производство из уголовного дела №, вещественные доказательства по делу подлежат хранению по месту их нахождения до рассмотрения уголовного в отношении других соучастников преступления. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 209 УК РФ 7 (семь) лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей с ограничением свободы на срок 1 год; 

по п.п. «а,б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ 7 (семь) лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей с ограничением свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы, назначенные как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Надзор за осужденным при отбывании им ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, с содержанием в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3:

- в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>; 

- в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. 

С ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> взыскать сумму материального ущерба в размере 299818 рублей 21 копейки.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> к ФИО3 в части взыскания с него единовременных выплат в размере 

<

данные изъяты> рублей, произведенных банком каждому из потерпевших - Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших сохранить арест на имущество ФИО3: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства по делу хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционных жалобы, либо представления через Красноярский краевой суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать об их назначении. 

Председательствующий Бахматова Н.В.