Дело № 2а-537/2024.

УИД: 66RS0037-01-2024-000590-84.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 24 мая 2024 года.

Судья городского суда города Лесной Свердловской области Новикова Т.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Лесного городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (далее ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Лесного городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. 

В обоснование административных исковых требований ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» указало, что в адрес Лесного ГУ ФССП ГОСП по Свердловской области Почтой России с присвоенным ШПИ: 80080894573077 были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств, с оригиналами исполнительных документов. По состоянию на 22.04.2024 у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств. В нарушение требований ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальником Лесного ГОСП допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, с последующей их передачей судебному приставу-исполнителю и принятии последним соответствующих процессуальных мер.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительных документов; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области обеспечить регистрацию исполнительных документов, указанных в исковом заявлении, их передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства (л.д. 5-6).

02.05.2024 определением городского суда города Лесной Свердловской области к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее ГУ ФССП по Свердловской области), судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области и в качестве заинтересованного лица ФИО1 (л.д. 2-3).

В судебное заседание, назначенное на 24.05.2024, стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Дело не относится к делам, предусмотренным главами 24, 28 - 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства. 

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области следует, что исполнительный документ зарегистрирован делопроизводителем 15.03.2024 и передан судебному приставу для принятия процессуального решения 18.03.2024 (16.03.2024 - 17.03.2024 - выходные дни). В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом в трехдневный срок с момента поступления к нему исполнительного документа принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, а именно 19.03.2024. Исполнительный документ направлен взыскателю ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». 19.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-85/2019 от 19.03.2019, выданного мировым судьей судебного участок № судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в размере 10 008 рублей 65 копеек по причине отказа в возбуждении исполнительного производства: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»). Как следует из исполнительного документа, предъявленного к исполнению, место жительства должника: 

<

адрес>. Просит учесть, что в соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» административным истцом пропущен срок для подачи административного заявления. Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме (л.д.20-22).

Исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из материалов дела следует, что 15.03.2024 в Лесной ГОСП ГУФССП по Свердловской области поступило заявление ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-85/2019 мирового судьи судебного участок № 2 Железнодорожного 

<

адрес> от 12.02.2019 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженности в сумме 10 008 рублей 65 копеек (л.д. 25-28).

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области следует, что заявление ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» и исполнительный документ переданы судебному приставу для принятия процессуального решения 18.03.2024 (16.03.2024 - 17.03.2024 - выходные дни).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ подается по месту совершения исполнительных действий, которое определяется в соответствии с требованиями ст. 33 указанного закона. 

На основании ч. 1 ст. 33 ФЗ-299 «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 

В исполнительном документе, предъявленном к исполнению, указано место жительства должника: 

<

адрес> (л.д. 26).

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительских действий (л.д.24), что не препятствует повторному обращению взыскателю с исполнительным документом к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок с момента поступления к нему исполнительного документа.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.03.2024, исполнительный документ, копия определения суда о процессуальном правопреемстве были направлены в адрес взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается номером почтового отправления ШПИ 80102194798056, получено адресатом 02.04.2024 (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3, соответственно, у старшего судебного пристава отсутствовала непосредственная обязанность совершать какие-либо исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области не обращался. 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что постановление судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.03.2024 направлено взыскателю ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заказной почтовой корреспонденцией и получено адресатом 02.04.2024 (л.д. 29), срок обжалования указанного постановления истек 13.04.2024, административный иск ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» поступил в суд 27.04.2024, таким образом, ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» пропущен срок обжалования указанного постановления.

Согласно ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительных документ.

Однако, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, административным истцом суду не представлено.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области. Как следствие, оснований для возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области обязанностей, перечисленных в административном иске, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: Новикова Т.Л.