Мировой судья

Стародубова М.Б.

дело № 10-4/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего по делу судьи Капустина Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием представителя прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова ФИО1,

адвоката Моисеевой Е.П., представившей удостоверение № 642 и ордер № 194,

осужденного ФИО2,

при секретаре Ивойловой В.Ю.,

уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А. на приговор мирового судьи участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова от 26.10.2017 года, которым -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый в соответствии с:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 того же района от 25.01.2016 года по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области 15.04.2016 по отбытии срока основного наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова от 21.11.2016 г. по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в порядке ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, не отбытых по приговору от 21.11.2016 г., окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помощником прокурора Октябрьского района г.Тамбова на указанный приговор принесено апелляционное представление, по мнению автора преставления, приговор незаконный и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Так, суд необоснованно применил ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Однако смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Иными участниками – осужденным, его защитником приговор не обжаловался.

Представитель прокуратуры апелляционное представление полностью поддержала.

Осужденный ФИО2 и защитник поддержали доводы апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив правильные доводы апелляционного представления, которые обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции полагает о необходимости удовлетворения апелляционного представления с внесением соответствующих изменений в обжалуемый приговор.

Установлено, что при постановлении приговора в порядке ст. 226.1 УПК РФ, судом первой инстанции требования ст. 316 УПК РФ были соблюдены. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден и которую не оспаривал, подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным своевременно, добровольно, после консультации с защитником и окончания сокращенной формы дознания, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.316 УПК РФ обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, правильно квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что основное и дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года назначено законно и обоснованно, с учетом установленных и исследованных обстоятельств, смягчающих наказание, что подтверждено также осужденным, оснований для внесения изменений в этой части нет.

Вместе с тем, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указывает, что при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Однако смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ мировым судьей не было установлено. Указанное нарушение должно быть устранено апелляционной инстанцией.

В связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению только в его описательно-мотивировочной части, без изменения срока и размера основного, дополнительного и окончательного наказания, а из приговора суда подлежит исключению ссылка на применение положения ч.1 ст. 62 УК РФ, и назначении наказания в соответствии с этой статьей.

В остальной части судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15 УПК РФ, п.9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова Стародубовой М.Б. от 26 октября 2017 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на указание о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова Стародубовой М.Б. от 26.10.2017 года - оставить без изменений.

Председательствующий судья Д.В.Капустин