Судья Александров А.П. дело №21-1171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 20 июня 2019 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Щелковского городского прокурора 

<

данные изъяты> Семина А.С. на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Щелково Агрохим»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору от 

<

данные изъяты> Акционерное общество «Щелково Агрохим» (далее АО «Щелково Агрохим») юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 января 2019 года указанное постановление отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным по делу решением городского суда, заместитель Щелковского городского прокурора Семин А.С. подал на него протест, в котором просил отменить, указывая на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица и прокурор в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, выслушав выступление защитника Ермакова А.Е., свидетеля ФИО1, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> АО «Щелково Агрохим» на территории по адресу: 

<

данные изъяты> нарушены требования пожарной безопасности в РФ, а именно: не обеспечено исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам (п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390); не обеспечен ко всем строящимся и эксплуатируемым зданиям ( в том числе временным) местам открытого хранения строительных материалов, конструкций и оборудования свободный подъезд (согласно справке, представленной ООО «Техноколор», на момент проведения выездной проверки 06.07.2018 года на территории ООО «Техноколор» осуществлялись ремонтные работы в производственных помещениях и разбор строительных конструкций, оставшихся после пожара на складе готовой продукции (п. 365 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390).

По данному факту АО «Щелково Агрохим» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом при производстве по делу не в полной мере выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом допущены процессуальные нарушения, а именно: дело рассмотрено без участия прокурора, в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что прокурор был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, несмотря на то, что дело об административном правонарушении было возбуждено прокуратурой. 

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор, возбудивший по собственной инициативе дело об административном правонарушении, извещается о месте и времени рассмотрения этого дела.

Указанные процессуальные нарушение являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления.

Таким образом, при установленных нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления.

Доводы протеста суд второй инстанции считает необоснованными и опровергающимися материалами дела, которым городской суд дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений.

Поскольку на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, городской суд правильно пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Щелково Агрохим» - оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: