№ 2-766/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года с. Мошенское Новгородской области 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Цабулевой В.В., 

при секретаре Мироновой Е.А.,

с участием истца ФИО1

и ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование иска, указав, что ФИО2 обязан ей выплатить 410000 руб. Данный долг ФИО2 обещал выплатить до конца года, то есть в срок до 31 декабря 2015г. В течение года ответчик передал истцу 60000 руб. На неоднократные требования вернуть долг ответчик не реагирует, таким образов ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму задолженности в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что конкретной даты, когда ФИО2 должен был вернуть долг, она не устанавливала, он должен был возвращать долг по мере возможности. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, считает, что он выплатил большую сумму, но доказательств подтверждающих оплату долга представить суду не может.

Свидетели ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 давал расписку ФИО1 в их присутствии. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств, в сумме 410000 руб. ответчиком не оспаривается. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение получения сумм займа истец ссылается на долговую расписку, выданную истцу.

Как установлено судом 07 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно и оригинал которой приобщен к материалам дела.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

С учетом нахождения у ФИО1 расписки ФИО2, оснований считать, что денежное обязательство исполнено у суда не имеется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство заключено в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно, с содержанием соответствующих сведений и подписи кредитора, удостоверяющих факт передачи ему определенной суммы денежных средств. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнение обязательства установлено частью 2 статьи 408 ГК РФ.

Ответчиком доказательства уплаты долга, либо части долга по расписке от 07.10.2015г. суду не представлены, а наличие у истца расписки свидетельствует об обратном.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязательства по возврату суммы займов о возврате займа не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа от 07.10.2015г. составляет 350000 руб. и размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа 38815 руб. 43 коп..

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Спорная расписка не содержит указания на дату возврата денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении в адрес ответчика претензии до подачи искового заявления в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с 03.04.2017г. даты поступления искового заявления в суд по день вынесения решения суда. 

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 3000 руб., за оказания юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявленные требования о взыскании 3000 руб. на услуги представителя являются разумными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 350000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, в размере 5283 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6752 руб. 84 коп. и судебные расходы в сумме 3000 руб., а всего взыскать 365036 руб. 40 коп. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решении изготовлено 04 июня 2017г.

Судья В.В. Цабулева