Дело №2а-283/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» к Государственной инспекции труда в Новосибирской области об отмене предписания,

установил:

Филиал «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Новосибирской области о признании незаконным и отмене предписания трудовой инспекции от /дата/ №

В обосновании иска истец указал, что Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> (далее ГИТ в НСО) была проведена внеплановая документарная проверка в филиале «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» по обращению ФИО1, ФИО2, ФИО3 По итогам проверки главным государственным инспектором труда отдела ГИТ в Новосибирской области ФИО4 составлен акт проверки от /дата/. № и выдано предписание от /дата/. №, в котором указано возвратить ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконно удержанные суммы (ст. 137 Трудового кодекса РФ). Однако, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ГИТ о возврате удержаний из их заработной платы за период с /дата/ по /дата/ а также денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с /дата/ по /дата/ (ст. 236 ТК РФ), заявителем был пропущен. При этом все суммы, удержанные из заработной платы ФИО1, ФИО2, ФИО3 за три месяца, предшествующие их обращению в ГИТ, с учетом денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, были возвращены ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме. Кроме того, разрешение данного трудового спора вышеуказанных лиц с ООО «Евросеть- Ритейл» в рамках выданного предписания ГИТ противоречит компетенции ГИТ, установленной в ст. ст. 353, 356, 357 ТК РФ. В данном случае между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Евросеть-Ритейл» имеет место индивидуальный трудовой спор, который, в силу ст. 382 ТК РФ, подлежит рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо судом. ГИТ в 

<

адрес> к органам, наделенным законом правом на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, не относится.

В связи с чем, истец просит признать незаконным и отменить предписание ГИТ в Новосибирской области от /дата/. №

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Новосибирской ФИО4 области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Судом установлено, что ГИТ в 

<

адрес> на основании распоряжения от /дата/. № была проведена внеплановая документарная проверка в отношении филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» по обращению ФИО1, ФИО2, ФИО3 По итогам проверки составлен акт проверки от /дата/. № (л.д.16-20).

На основании данного акта ГИТ в 

<

адрес> в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» вынесено предписание от /дата/. №, которым возложена обязанность: возвратить ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконно удержанные суммы (ст. 137 Трудового кодекса РФ) (л.д.14-15).

Посчитав указанное предписание не соответствующим закону и нарушающим права, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании предписания незаконным.

Согласно положениям ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В силу абз. 6 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Согласно положениям ст. 360 ТК РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе: обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Постановлением Правительства РФ от /дата/ № утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 14 данного Положения по результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме. Решения государственных инспекторов труда, вынесенные по результатам проверки, могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Обосновывая незаконность предписания от /дата/ административным истцом указано на то, что государственный инспектор разрешил трудовой спор с работником. 

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в Сектор Иркутск 3 Отдела розничных продаж обособленного подразделения Иркутск Филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть- Ритейл» продавцом с /дата/. 

Как следует из расчетно-платежных документов Общества, из заработной платы ФИО1 были незаконно удержаны следующие суммы: в /дата/ из его заработной платы было удержано 2077,52 руб., в /дата/ 5077,35 руб.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 была принята на работу в Обособленное подразделение Барнаул Группа Поспелиха Филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть- Ритейл» продавцом с /дата/. 

Как следует из расчетно-платежных документов Общества, из заработной платы ФИО2 были незаконно удержаны следующие суммы: в /дата/ в размере 1756,77 руб., в /дата/ в размере 293,70 руб., в /дата/ в размере 1197,58 руб.. в /дата/ в размере 169,19 руб., в /дата/ в размере 120,14 руб., в /дата/ в размере 607,37 руб., в /дата/ в размере 587,80 руб., в /дата/ в размере 778,94 руб., в /дата/ в размере 154,36 руб., в /дата/ в размере 703,14 руб., в /дата/ в размере 689,40 руб., в /дата/ в размере 1874,92 руб., в /дата/ в размере 191,39 руб., в /дата/ в размере 539,94 руб., в /дата/ в размере 250 руб., в /дата/ в размере 508,59 руб., в /дата/ в размере 655,78 руб., в /дата/ в размере 608,57 руб., в /дата/ в размере 585,20 руб., в /дата/ в размере 499,69 руб., в /дата/ в размере 6113,47 руб., в /дата/ в размере 1818,24 руб., в /дата/ в размере 1516,22 руб., в /дата/ в размере 4653,20 руб.. в /дата/ в размере 2972,79 руб., в /дата/ в размере 3214,98 руб.

Также из материалов дела следует, что ФИО3 была принята на работу в сектор Красноярск 7 Отдела розничных продаж Обособленного подразделения Красноярск Филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть- Ритейл» продавцом с /дата/. 

Как следует из расчетно-платежных документов Общества, из заработной платы ФИО3 были незаконно удержаны следующие суммы: в /дата/ в размере 204,37 руб., в /дата/ в размере 3565,65 руб., в /дата/ в размере 5510,85 руб., в /дата/ в размере 3134,33 руб., в /дата/ в размере 4030,57 руб., в /дата/ в размере 2997,45 руб., в /дата/ в размере 4878.13 руб., в /дата/ в размере 261,25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая изложенное, заявитель имеет право обратиться в ГИТ о нарушении его права за три месяца, предшествующих его обращению в государственный орган.

Таким образом, заявитель имеет право обратиться в государственный орган с заявлением о возврате работодателем удержаний из его заработной платы только за период с февраля 2016 г. по апрель 2016 г.

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области работники обратились /дата/, то есть с пропуском указанного трехмесячного срока.

С учетом изложенного, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячный срок обращения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ГИТ о возврате удержаний из их заработной платы за период с /дата/ по /дата/ а также денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, заявителями был пропущен.

При этом, все суммы, удержанные из заработной платы ФИО1, ФИО2, ФИО3 за три месяца, предшествующие их обращению в ГИТ, с учетом денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, возвращены ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Действующим законодательством не установлен срок для обращения работника в Государственную инспекцию труда за защитой своих прав. Вместе с тем анализ вышеуказанных положений Трудового кодекса РФ позволяет суду сделать вывод о том, что последствия истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, к моменту обращения работника в Государственную инспекцию труда за защитой нарушенного права, не могут быть иными, чем последствия пропуска такого срока при обращении работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обратное означало бы лишение работодателя возможности получить ту защиту от требований работника, которая могла быть ему предоставлена в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска работником срока. Поэтому в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, о чем истцом заявлено в настоящем процессе.

Разъяснения аналогичного содержания даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/.

Кроме того, из смысла ст.ст. 356, 357 ТК РФ усматривается, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда, к которым относится заработная плата, надбавки) рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам и судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателем, государственная инспекция выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. 

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от /дата/ ратифицированной Российской Федерацией /дата/, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. 

Указанным положениям корреспондирует и норма ч. 5 ст. 372 ТК РФ, которой руководствовалась в данном случае государственная инспекция труда, которая устанавливает, что государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со для получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения. 

Между тем суд приходит к выводу, что спор о периоде выплат, исчисление срока на обращение в суд, выяснения обстоятельств его пропуска, с предоставлением возможности работнику заявить об уважительных причинах такого пропуска и рассмотрение вопроса о выплатах и его размере с учетом всех вышеуказанных обстоятельств является в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров или судом. 

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, поэтому является незаконным и нарушает права заявителя. 

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» к Государственной инспекции труда в Новосибирской области об отмене предписания, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Новосибирской области № от /дата/. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Позднякова А.В.