Дело № 1-363/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 10 июня 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Армавира Сыромятнкова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Черчинцева А.В.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

...> в 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, являющейся пенсионеркой, со средне - специальным образованием, разведенной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16.04.2021 года, около 17 час. 40 мин., находясь в торговом зале помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, выбрала необходимый ей для приобретения товар, после чего прошла к кассовой зоне магазина, где оплатила приобретенный ею товар по безналичному расчету, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя и затем прошла через раздвижные двери магазина в помещение, где расположен стеллаж, под которым находятся ячейки для хранения личных вещей покупателей магазина «Магнит», с целью упаковки в находящийся при ней пакет приобретенного ею товара. Сложив в находящийся при ней пакет товар, ФИО1 заметила, что на стеллаже, под которым находятся ячейки для хранения личных вещей покупателей указанного магазина, лежит принадлежащий П. кошелек, в котором находились, в том числе, явившиеся предметом хищения денежные средства в сумме 6 500 руб., который П. по собственной невнимательности оставила в указанном месте, когда упаковывала приобретенный ею в магазине товар и ушла из помещения магазина.

После обнаружения указанного, принадлежащего П. кошелька, в котором, в том числе, находились денежные средства в сумме 6 500 руб., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 в тот же день 16.04.2021 года, около в 18 час. 00 мин., находясь в помещении указанного выше магазина «Магнит», рядом со стеллажом, под которым находятся ячейки для хранения личных вещей покупателей магазина, действуя умышленно, с целью 

<

...> хищения чужого имущества, путем свободного доступа подошла к указанному стеллажу, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят 

<

...> характер для окружающих, взяла указанный выше кошелек, принадлежащий П. и не представляющий для нее материальной ценности, в котором, в том числе, находились денежные средства в сумме 6 500 руб., 

<

...> похитив, таким образом, принадлежащее П. имущество, после чего, ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно забрала из кошелька денежные средства в сумме 6 500 руб., а кошелек с оставшимся его содержимым выбросила рядом с магазином «Магнит», причинив своими противоправными действиями ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 6 500 руб., который для П. является значительным.

В судебном заседании потерпевшая П. подала письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, которое поддержала и просила удовлетворить.

Подсудимая ФИО1, ее защитник просили указанное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима, характеризуется положительно, является пенсионером, загладила причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства уголовному: два CD-R диска с видеозаписями явки с повинной ФИО1 и камер видеонаблюдения магазина «Магнит» - хранить при уголовном деле, изъятый в ходе предварительного следствия кошелек с содержимым - оставить по принадлежности потерпевшей П.

Постановление может быть обжаловано в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий подпись