Категория 2.127

№ 2-1143/2020

УИД:92RS0003-01-2020-001143-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 2 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Парусиновой Н.С., с участием помощника прокурора Родионова О.Р., представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, выселении, по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО7, ЖСК «Комплекс», Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права отсутствующим, признании сделки ничтожной, применения последствий ничтожности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд, с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя следующим.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проживал в спорной квартире по договору найма по устной договоренности с бывшим собственником. В настоящее время ответчик препятствует истцу в осуществлении его жилищных прав, не пускает ее в квартиру, поменял замки. В настоящее время истец намерена переехать в спорную квартиру с целью проживания.

Истец просит суд выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересахз и в интересах ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО4, ФИО8 ЖСК «Комплекс», департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, Управлению государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес> в котором просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевого взноса заключенного между Обслуживающим кооперативом ЖСК «Комплекс» и ФИО7, прекратить право собственности на спорное имущество за ФИО7, аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права за Заборским, признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры заключенный между ФИО7 и ФИО4, аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права за ФИО4, признать право собственности на квартиру за истцом.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

Истец состояла на учете нуждающихся в жилье как семья воспитывающая ребенка инвалида с детства и обладала правом на первоочередное обеспечение жильем. На основании решения и.о. Губернатора ФИО9 в рамках торжественных мероприятий истцу вручен сертификат на получение спорного жилого помещения.

По акту-приема передачи от застройщика ей было передано жилое помещение.

Несмотря на передачу истцу спорного жилого помещения председателем кооператива Заборским оно было оформлено в собственность и в дальнейшем продано ФИО4.

В судебное заседании истец ФИО4, ответчик по первоначальному иску ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ФИО6, представитель ответчика ФИО1, ответчик по встречному иску ФИО7, представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношения г.Севастополя, ЖСК «Комплекс», представитель третьего лица Департамента капитального строительства 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

От представителя ответчика ФИО1 после судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в уголовном процессе, однако доказательств участия в ином процессе представителем не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Ленинского района Родионов О.Р., полагавший первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положение части 1 статьи 35 ЖК РФ, а также частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ и статьи 304 ГК РФ, регулирующих данные правоотношения, не устанавливают досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что на основании решения Севастопольской городской государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ее сын инвалид ФИО6 приняты на учет нуждающихся в жилье, как семья воспитывающая ребенка инвалида.

Исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя ФИО9, ФИО5 был вручен сертификат на получении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищной политики города Севастополя ФИО5 выдан смотровой лист для осуществления доступа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании решения городской жилищной комиссии города Севастополя.

Согласно материалов учетного дела ФИО5 в нем отсутствуют сведения о вынесении Управлением жилищной политики г.Севастополя о предоставлении и спорного жилого помещения.

Кроме того в 2014 г. спорное жилое помещение не могло быть передано ФИО5 поскольку еще не было введено в эксплуатацию.

Из сообщения Департамента капитального строительства г.Севастополя следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Губернатором г.Севастополя Меняло С.И. в рамках торжественных мероприятий вручены гражданам города жилищные сертификаты в том числе и ФИО5 на спорное жилое помещение. Исполнение обязательств с целью обеспечения жилыми помещениями граждан, застройщиками осуществлялось на добровольных началах. В настоящее время спорное жилое помещение не включено в реестр собственности города, основании для истребования квартиру у застройщика отсутствуют

Истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевого взноса на строительство жилого дома заключенного между ОК ЖСК «Комплекс» и ФИО7, следует, что предметом договора является совместное строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> последующей передачей пайщику его доли в виде двухкомнатной 

<

адрес>.

Из справки ОК ЖСК «Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 является ассоциированным членом ОК ЖСК «Комплекс», согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет долю в виде двухкомнатной 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость данной квартиры внес в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приему-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передана вышеуказанная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № утвержден список пайщиков ОК ЖСК «Комплекс», согласно которому 

<

адрес> принадлежит ФИО7

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал спорную квартиру ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт.

В рассматриваемом случае, сторонами сделки купли-продажи недвижимости форма договора, предусмотренная ст. ст. 434, 550 ГК РФ, соблюдена. Договор содержит в себе все существенные условия договора продажи недвижимости, предусмотренные ст. ст. 554, 555, 558 ГК РФ. Цель заключения данного договора, которым является переход права собственности на квартиру, была достигнута, поскольку ФИО3 право собственности на объект недвижимости зарегистрировал в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на момент заключения договора купли-продажи, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

Исходя из смысла статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки, части сделки, недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Между тем истец не является стороной в оспариваемой сделке.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств для признания оспоримой сделки недействительной, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств подтверждающих законность проживания семьи ФИО5 в спорном жилом помещении, решения уполномоченного органа о предоставлении спорного жилого помещения и заключения договора социального найма стороной истца по встречному иску не представлено. 

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что между ним и Департаментом капитального строительства г.Севастополя фактически сложились отношения по договору социального найма, суд находит несостоятельным поскольку спорная квартира в реестре собственности не находилась и не могла быть предоставлена ФИО5 по договору социального найма.

Также судом установлено, что в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не имея на то законных оснований, постоянно проживают ответчики. При этом ответчики отказываются добровольно выехать из жилого помещения, факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, выселении и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО6 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО7, ЖСК «Комплекс», Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права отсутствующим, признании сделки ничтожной, применения последствий ничтожности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 9 ноября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова