№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Бурмейстер И.А., 

при секретаре Новохатской Р.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от № ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от № ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора ООО «Фирма Стройиндустрия» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Адрес обратилась ФИО1 с исковым заявлением, в обоснование, с учетом уточнений, указав, что Дата между ней и ответчиком был составлен в нотариальной форме договор займа, по условиям которого ФИО3 являлась займодавцем, а ФИО1 заемщиком. Предметом договора была сумма займа в размере ........ руб., которые ФИО3. должна была передать в долг ФИО1 под №% годовых сроком на № года. Обстоятельства составления данного договора были следующие.

В конце Дата года ФИО1 обратилась в ООО «Фирма Стройиндустрия» с целью приобрести у данной организации квартиру. Там она познакомилась с ФИО3 которая представилась менеджером по продажам. ФИО3. показала какая квартира имеется и предложила ей поступить следующим образом: путем оформления договора займа под проценты ФИО1 получит деньги у ООО «Фирма Стройиндустрия» через ФИО3 

Данные условия устроили истца, поскольку не требовалось собирать различные справки для банка и условие о размере процентов было тоже приемлемым.

После этого ФИО3 предложила ФИО1 купить на тех же условиях не одну, а две квартиры: одна была по цене ........ руб., а вторая – ........ руб. Поскольку предложение было очень выгодным, то ФИО1 им заинтересовалась, но попросила, чтобы это предложение подтвердил руководитель ООО «Фирма Стройиндустрия». Генеральный директор ФИО5 подтвердил слова ФИО3, но уточнил, что договор займа формально будет заключаться с ФИО3 но деньги эти его личные. Также он пояснил, что это предложение «эксклюзивное», поскольку организация нуждается в срочных продажах квартир.

Договорившись об этих условиях, ФИО1 уехала, и вернулась по приглашению ФИО3 через несколько дней, т.е. Дата для подписания необходимых документов.

Сначала подписали договор займа от Дата у нотариуса, а потом поехали в офис ООО «Фирма Стройиндустрия», где был подписан договор уступки права цессии от Дата – договор подписан «задним числом» по настоянию ФИО3 и ФИО5 После чего ФИО3 взяла в кабинете ФИО5 деньги ........ руб. и в присутствии ФИО1 отнесла их в кассу ООО «Фирма Стройиндустрия».

Сумма ........ руб. объясняется следующим: одновременно с ФИО1 по такой же схеме приобретали квартиры ФИО6 и ФИО7., стоимость квартир у каждой из них была по ........ руб.

Таким образом, фактически ФИО1 никаких денег от ФИО3 никогда не получала, деньги в сумме ........ руб. были переданы ФИО3 непосредственно в кассу ООО «Фирма Стройиндустрия» по договору цессии, заключенному этим юридическим лицом с ФИО1 На вопрос ФИО1 о том, когда будет подписан договор на вторую квартиру, ФИО3 ответила, что в ближайшее время, поскольку их договор долевого участия находится на регистрации в настоящее время. В тот момент это не вызвало у ФИО1 никаких сомнений, поскольку ФИО3 говорила очень убедительно. О том, что ее обманули, ФИО1 стало понятно только после того, как сначала заключение договора на вторую квартиру затянулось, а потом ФИО3 предъявила иск, в котором утверждает о выдаче ею займа ФИО1 на вдвое большую сумму, чем было выдано фактически.

Обстоятельства, что ФИО3 передала в ООО «Фирма Стройиндустрия» только ........ руб. подтверждается договором уступки права требования от Дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру на ........ руб., выданной ООО «Фирма Стройиндустрия».

Поскольку договор займа является реальным договором, а денежных средств ФИО1 от ответчика не получала, истец просит суд, с учетом уточнений, признать договор займа от Дата, составленный между ФИО3 и ФИО1 удостоверенный нотариусом ФИО8 врио нотариуса Адрес ФИО9, зарегистрированный в реестре № незаключенным.

В судебное заседание истец ФИО1. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, указав на отсутствие документа, подтверждающего фактическую передачу заемных денежных средств истцу, указав, что деньги в размере ........ руб. передавались в кассу третьего лица, а не в руки истцу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с истцом ее познакомил сотрудник ООО «Фирма Стройиндустрия» ФИО10 в конце Дата года в его рабочем кабинете. Дата в этом же кабинете в 09.00 утра она передала денежные средства истцу. Денежные средства передавались купюрами по 500 руб., 1 000,00 руб. и 5 000,00 руб. Из офиса поехали к нотариусу. В 10.00 истец с супругом были у нотариуса. Супруг истца дал согласие на займ. Подтвердила, что передаваемые истцу денежные средства были заемными, полученными от ФИО11 и от Ю.Ч.Х..

Представитель ответчика по доверенности от Дата ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, обращая внимание, что нотариально удостоверенный договор займа подтверждает получение со стороны истца денежных средств на сумму, указанную в таком договоре.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генеральный директор ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что денежные средства ответчик взяла у ФИО11. В письменных пояснениях указав, что между ООО «ПарапетСтрой» и ООО «Фирма Стройиндустрия» Дата заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого в блок-секции 3-1 за ООО «Фирма Стройиндустрия» закреплены квартиры с 1 по 30.

Истцом с ООО «Фирма Стройиндустрия» Дата был заключен договор уступки права требования (цессии) на квартиру №№. Дата составлен акт приема-передачи между истцом и ООО «ПарапетСтрой».

Утверждения истца о том, что ФИО3 является менеджером ООО «Фирма Стройиндустрия» и обещала квартиру, вносила за квартиру денежные средства в кассу ООО «Фирма Стройиндустрия» не соответствует действительности.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что Дата между ООО «Фирма Стройиндустрия» в лице генерального директора ФИО5 (Цедент) и ФИО1 (Участник строительства) был заключен договор уступки права требования (цесии) (далее – договор цессии), по которому Цедент уступает, а Участник строительства принимает в полном объеме право требования, принадлежащее «Цеденту» на №-комнатную квартиру со строительным номером №, с предварительной площадью № кв.м. (фактическая площадь указывается в акте приема-передачи квартиры после изготовления технического паспорта), на № этаже блок-секции №, расположенной по адресу: Адрес, Адрес, кадастровый номер земельного участка № (п. 1.1. договора цессии).

Стороны договорились зарегистрировать договор цессии в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес в срок до Дата (п. 1.2. договора цессии).

По условиям п. 2.1. договора цессии участник строительства обязуется принять право требования на указанный объект недвижимости за сумму в размере ........ руб.

Дата между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере ........ (........) руб., которые обязуется возвратить в срок до Дата (п. 1 договора займа).

Согласно п. 4 договора займа, передача средств произведена до подписания договора займа.

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу №% годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств (п. 3 договора займа).

На случае несвоевременной оплаты предусмотрена неустойки (п. 6 договора займа), а также - обеспечение исполнения обязательств по договору займа в виде залога квартиры, находящейся по адресу: Адрес (п. 2 договора займа).

В соответствии с п. 15 договора займа указанный договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения договора.

Оспариваемый договор нотариально удостоверен врио нотариуса Адрес Адрес ФИО8

Из выписки кассовой книги ООО «Фирма Стройиндустрия» усматривается, что Дата в кассу ООО «Фирма Стройиндустрия» поступили от ФИО1 денежные средства в размере ........ руб. (л.д. 104). Аналогичные сведения содержатся и в приходном кассовом ордере № от Дата (л.д. 105).

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру б/н (не содержит даты) следует, что от ФИО1 ООО «Фирма Стройиндустрия» было получено ........ руб. по договору уступки права требования (цессии) от Дата, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес.

Вместе с тем, из пояснений представителя третьего лица, представителя истца следует, что денежные средства в кассу ООО «Фирма Стройиндустрия» фактически поступили Дата.

Генеральный директор ООО «Фирма Стройиндустрия» пояснил, что в компании имел место сбой техники, в связи с чем, дата поступления от истца денежных средств указана позднее.

Дата представитель истца обратился в ОП № МУ МВД России Адрес» с заявлением о мошенничестве, по которому до настоящего времени положительного решения принято не было.

В силу вышеприведенных норм права, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Истец, оспаривая договор займа, ссылается на его реальность, и просит признать его незаключенным по причине того, что фактически она денежные средства от ответчика не получала; обращая внимание суда на то, что у ответчика и не могло быть денежных средств в требуемом количестве.

Проверяя доводы истца, судом было удовлетворено ходатайство о направлении судебных запросов в Пенсионный фонд и налоговый орган. 

Из представленных ответов следует, что в период с Дата года по Дата года ответчик осуществляла трудовую деятельность в ООО «Фирма Стройиндустрия» (ЗАО «Фирма Стройиндустрия»), с Дата по Дата года также в ООО АТП «Иркут». Доход за Дата год составил 108 000,00 руб., за Дата год – 276 586,95 руб.

В судебное заседание стороной ответчика представлен договор № от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО11 (далее – договор №), в соответствии с которым указанные лица в целях экономической выгоды пришли к соглашению объединить усилие по использованию денежных средств (п. 1 договора №).

По условиям договора № ФИО11 передает ФИО3 денежные средства в размере ........ руб., а ФИО3 заключает договор займа с ФИО6, ФИО1 и ФИО7 для приобретения квартир и мебели на денежные средства, переданные под №% годовых.

Из расписки от Дата следует, что ФИО3 получила от ФИО11 денежные средства в размере ........ руб. под №% в год. Сумму основного долга и оплату процентов в сумме 300 000,00 руб. обязалась возвратить до Дата.

В судебное заседание представлены копии указанных договора и расписки, поскольку оригиналы документов находятся в материалах рассматриваемого Октябрьским районным судом Адрес гражданского дела №. Указанные документы стороной истца не оспорены в установленном порядке.

Учитывая, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является факт заключения договора займа, в том числе факт передачи заемных денежных средств истцу, суд, проанализировав фактические обстоятельства дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Подписывая договор займа у нотариуса, условия которого были зачитаны нотариусом вслух, что следует из самого текста договора, истец подтвердила получение ею заемных денежных средств в размере ........ руб.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что из буквального толкования текста договора займа не усматривается какие средства и в каком объеме были переданы истцу, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку противоречат представленному письменному договору займа, удостоверенному нотариусом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: И.А. Бурмейстер

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья: И.А. Бурмейстер

........

........

........

........

........