Судья Задерако К.В. № 22-3337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой Д.А.,

с участием:

прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Федоровой В.В.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Труханова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 29.03.2022 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 (9 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

-16.05.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 (17 эпизодов), ч.1 ст.215.2 (17 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 15.12.2022 не отбытая часть исправительных работ заменена на 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- 10.03.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 (18 эпизодов); ч.1 ст.215.2 (18 эпизодов); ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.03.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

Зачтено наказание, отбытое по приговору от 10.03.2023 с 28.11.2022 по 09.03.2023, из расчета один день за один день, с 10.03.2023 по 20.03.2023, из расчета один день за два дня. 

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 осужден за незаконные приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено 18.05.2022 в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания.

В апелляционных жалобах осужденный просит приговор изменить, смягчить ему наказание. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, влияющие на него обстоятельства судом не учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кондратьева Е.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, приводит доводы в обоснование своей позиции.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.222 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9, 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из приговора следует, что при назначении наказания судом также учтено: отсутствие судимостей, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, удовлетворительная характеристика. 

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, апелляционная инстанция также не усматривает, а указанные в апелляционной жалобе учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется. 

Наказание назначено с учетом требований положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

Таким образом, апелляционная инстанция не соглашается с доводами апелляционных жалоб осужденного о суровости приговора, и считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: