Уголовное дело №1-287/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 15 августа 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Пшиазовой Е.О., 

с участием: 

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

потерпевшей 

<

данные изъяты> Т.М.,

подсудимого ФИО2 Д-И.А.,

защитника - в лице адвоката Салпагаровой Ф.М., представившей удостоверение №52 и ордер №007356 от 08 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда КЧР в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, содержащегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 13.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Д-И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.10.2015 года, примерно в 20 часов, совместно с 

<

данные изъяты> на автомобиле марки "Lada 217030 Приора" темно-вишневого цвета, идентификационный номер 

<

***>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащем 

<

данные изъяты> Т.М., вверенном последней во временное пользование 

<

данные изъяты> А.Р., под управлением 

<

данные изъяты> Р.А., подъехали и припарковались перед магазином "Продукты 24", расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> А.Р. и 

<

данные изъяты> Р.А., оставив ключи от автомашины в замке зажигания, а свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии 0930 №, выданное МРЭО ГИБДД МВД по КЧР 28.04.2015 года в салоне автомобиля, зашли в магазин "Продукты 24", после чего у оставшегося в салоне автомобиля ФИО2 Д-И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, 25.10.2015 года, примерно в 20 часов, находясь в салоне автомобиля марки "Lada 217030 Приора" темно-вишневого цвета, идентификационный номер 

<

***>, с государственными регистрационными знаками №, припаркованного перед магазином "Продукты 24" по адресу: КЧР, 

<

...>, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Р.А. и пассажир 

<

данные изъяты> А.Р. зашли в магазин "Продукты 24", посмотрев по сторонам, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ключ от автомобиля находиться в замке зажигания, пересел на водительское сиденье автомобиля, и прокрутив ключ в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего тайно похитив указанный автомобиль уехал на нем с места преступления, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> Т.М. значительный существенный ущерб на сумму 150000 рублей.

Впоследствии ФИО2 Д-И.А. продал похищенный автомобиль 

<

данные изъяты> М.Р. за 130000 рублей.

Он же (ФИО2 Д-И.А.) органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 18.11.2015 года, примерно в 10 часов, вместе со своим знакомым 

<

данные изъяты>, на автомобиле марки "ГАЗ-3110" с государственными регистрационными знаками №, под управлением последнего, заехали во двор 

<

данные изъяты>, и встретившись с ним во дворе указанного дома, увидев припаркованный там же автомобиль марки "Lada 217030 "Приора" темно-вишневого цвета, идентификационный номер 

<

***>, государственные регистрационные знаки №, принадлежащий на праве собственности матери 

<

данные изъяты> А.Р. - 

<

данные изъяты> Т.М., которая вверила указанный автомобиль во временное пользование 

<

данные изъяты> А.Р., у ФИО2 Д-И.А. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием 

<

данные изъяты> А.Р.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, 18.11.2015 года, примерно в 10 часов, используя особые доверительные отношения, сложившиеся у него с 

<

данные изъяты> А.Р., обусловленные их длительной дружбой, в результате чего последний относился к нему с доверием, злоупотребив этим доверием, а также путем обмана 

<

данные изъяты> А.Р., путем сообщения ему информации о том, что ему срочно для передвижения сроком на одну неделю требуется автомобиль для решения возникших у него проблем, ФИО2 Д-И.А. попросил у 

<

данные изъяты> А.Р. передачи ему на указанный срок принадлежащего его матери вышеуказанного, обязуясь по истечении оговоренного срока вернуть ему автомобиль, при этом, изначально не собираясь выполнять взятых на себя обязательств по возврату автомобиля, а имея цель распорядиться им по своему усмотрению. 

<

данные изъяты> А.Р., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 Д-И.А., находясь под воздействием обмана и доверяя последнему, передал ФИО2 Д-И.А. ключ от вышеуказанного автомобиля, в салоне которого также находилось свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии 0930 №, выданное МРЭО ГИБДД МВД по КЧР 28.04.2015 года, после чего ФИО2 Д-И.А. при помощи ключа переданного 

<

данные изъяты> А.Р., открыл водительскую дверь и сел на водительское место автомобиля марки "Lada 217030 "Приора" темно-вишневого цвета, идентификационный номер 

<

***>, с государственными регистрационными знаками № припаркованного во дворе вышеуказанного дома, где при помощи этого же ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления.

Впоследствии, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 Д-И.А., находясь по ул.Кирова, стр.65 в г.Пятигорске Ставропольского края, реализовал автомобиль марки "Lada 217030 "Приора" темно-вишневого цвета, идентификационный номер 

<

***>, с государственными регистрационными знаками № путем продажи за 150000 рублей 

<

данные изъяты> И.Х., а вырученные от продажи денежные средства потратил на свои нужды, чем причинил владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> Т.М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2 Д-И.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Д-И.А. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемые подсудимому деяния уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 Д-И.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 Д-И.А. по эпизоду совершения преступления 18.11.2015 года квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании государственный обвинитель, обосновав свои доводы, отказался от поддержания обвинения в части совершения хищения путем обмана и просил исключить данный квалифицирующий признак из обвинения.

Признавая ФИО2 Д-И.А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 Д-И.А. ранее не судим (т.2 л.д.267-268), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на стадии предварительного расследования по делу давал полные, последовательные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию совершенного им преступления (л.д.114-119), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.254), на учете в РГБ ЛПУ "Психоневрологический диспансер" и РГБ ЛПУ "Наркологический диспансер" не состоит (т.2 л.д.258, 260).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания по обоим инкриминируемым преступлениям судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ. В тоже время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, либо лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, либо лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 Д-И.А. наказания (по обоим эпизодам), с учетом личности подсудимого и его материального положения, судом не рассматривается вопрос о назначении наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, и с учетом установленных в судебном заседании смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, факта совершения ФИО2 Д-И.А. умышленных преступлений средней тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретным обстоятельствам их совершения и личности виновного, дают основания для назначения ФИО2 Д-И.А. наказания в пределах, предусмотренных санкций статей за совершенные умышленные преступления, исключительно в виде лишения свободы, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а, кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В тоже время суд считает возможным назначить ФИО2 Д-И.А. условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 Д-И.А. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 Д-И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает возможным не назначать ФИО2 Д-И.А дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, так как полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1100 рублей, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.1 ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. 

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2 Д-И.А., изменить на подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: три марлевых тампона со смывами жиропотовых наслоений, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; лазерный компакт диск, без каких-либо обозначений, лицевая сторона которого окрашена в белый цвет, с идентификационным №LH611OTC03221 15 71 DO, с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров №, №, №, № ПАО "Мегафон"; лазерный компакт диск "CD-R SmartTrack 52x700 MB 80 min", лицевая сторона которого окрашена в лиловый цвет, с идентификационным №LH5116UK182159 D6, с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров № и № ПАО "МТС"; лазерный компакт диск, без каких-либо обозначений, лицевая сторона которого окрашена в белый цвет, с идентификационным №LH611OTC0321 15 75 DO, с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров № и № ПАО "Мегафон", хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). 

Судья

Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов