Судья Мигаль О.И. Дело № 22- 913

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 17 августа 2020 года

Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,

с участием: 

прокурора Абрамец О.В.,

осужденного Соловьева В.С.,

адвоката Ваулиной И.П.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Соловьева В.С.- адвоката Раненко А.А. на приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 01 июня 2020 года, которым 

Соловьев Владимир Сергеевич, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 08 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Южно-Курильского районного суда от 17 января 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 17 января 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 01 июня 2020 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Соловьева В.С. и его защитника – адвоката Ваулиной И.П., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Абрамец О.В., полагавшей, что приговор не подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.С. признан виновным в том, что, имея судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 13 марта 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Раненко А.А. считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания и постановленным при нарушении уголовно-процессуального закона.

Указывает, что свою вину Соловьев В.С. полностью признал, в содеянном раскаялся. По окончании дознания Соловьевым В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, суд может назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Самым строгим и максимальным видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы сроком до 2-х лет.

В связи с чем, суд при назначении наказания Соловьеву В.С. по ст. 264.1 УК РФ не мог назначить наказание свыше 8 месяцев лишения свободы (24 мес. х 1/2 х 2/3 = 8 мес.). Вопреки требованиям закона наказание Соловьеву В.С. за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд определил в размере 9 месяцев.

Отмечает, что судом учтено, что Соловьев В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и суд признал в силу положений ст.61 УК РФ данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому.

Вместе с тем, обращает внимание, что судом при назначении размера и вида назначаемого наказания не учтены представленные в судебном заседании сведения о беременности супруги (срок 12 недель), и характеристика от общественной организации 

<

данные изъяты>», в деятельности которой Соловьев В.С принимал активное участие, положительно характеризовался. Также не учтена дополнительно представленная характеристика по месту предыдущей работы в 

<

данные изъяты>», где Соловьев В.С. охарактеризован исключительно с положительной стороны. Также, суд не учел вопрос об условиях дальнейшего проживания супруги Соловьева В.С. находящейся на 5 месяце беременности.

Полагает, что в обжалуемом приговоре не приведены мотивы необходимости отмены условного осуждения (ч. 4 ст. 74 УК РФ), а необходимость назначения Соловьеву В.С, наказания в виде лишения свободы связана исключительно с наличием простого рецидива, без учета сведений, характеризующих его личность, семейного положения, беременности супруги, которые могут повлечь смягчение назначаемого наказания.

Автор жалобы полагает, что осужденный не представляет опасности требующей его изоляции от общества, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

С учетом характеристики личности Соловьева В.С., его критического отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, защитник считает возможным достижение цели исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Южно-Курильского районного суда от 17 января 2020 года и назначением по новому приговору наказания, не связанного с лишением свободы. О чем адвокат просит в своей апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ дана верно.

При назначении Соловьеву В.С. наказания суд исходил из требований ст. 60, 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правильно установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, поэтому суд при определении окончательного наказания руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ, избрав принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу, что судом при назначении наказания осужденному были нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Во вводной части приговора, перечисляя судимости Соловьева В.С., суд указал, что он судим 17 января 2020 года Южно-Курильским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. По состоянию на 13 мая 2020 года основное наказание в виде испытательного срока отбыто 3 месяца 26 дней, неотбытая часть составляет 1 год 8 месяцев 4 дня. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по состоянию на 13 мая 2020 года отбыто 3 месяца 16 дней, неотбытая часть составляет 1 год 8 месяцев 14 дней.

Между тем, при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору (Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58, в ред. от 18.12.2018 г.).

В случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в качестве дополнительного при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу ( ст. 47 УК РФ). 

Таким образом, при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров, суд должен исходить из того, что неотбытым основным наказанием по приговору от 17 января 2020 года является весь срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы, который постановлено считать условным.

Поэтому из вводной части приговора указание на то, что по состоянию на 13 мая 2020 года по приговору Южно-Курильского районного суда от 17 января 2020 года из основного наказания в виде испытательного срока отбыто 3 месяца 26 дней, а неотбытая часть составляет 1 год 8 месяцев 4 дня, подлежит исключению.

Кроме того, во вводной части приговора суд указал неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Южно-Курильского районного суда от 17 января 2020 года по состоянию на 13 мая 2020 года, в виде 1 года 8 месяцев 14 дней, когда как на день постановления приговора суда, то есть, на 01 июня 2020 года, неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору составила 1 год 7 месяцев 26 дней.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон при назначении Соловьеву В.С. окончательного наказания по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из приговора следует, что суд оставил без внимания исследованные в судебном заседании и приобщенные по ходатайству защиты медицинскую справку о беременности жены Соловьева В.С. и его положительные характеристики по месту предыдущей работы в 

<

данные изъяты> и от общественной организации 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о мере наказания, суд сослался на то, что Соловьев В.С. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения в период условного осуждения по аналогичной статье. Однако, данное обстоятельство не подлежит учету, поскольку оно рассматривается законодателем в качестве одного из основных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, назначенное Соловьеву В.С. наказание подлежит снижению. 

Однако, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает, поскольку ни беременность супруги, ни положительные характеристики не снижают степень общественной опасности содеянного и личности виновного, ранее уже совершавшего подобное преступление.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда о том, что Соловьев В.С. на путь исправления не встал и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В данном случае наказание в виде лишения свободы является адекватной мерой, направленной на предупреждение с его стороны дальнейших нарушений с более опасными последствиями.

Кроме того, суд указал в приговоре на исчисление срока отбывания наказания Соловьеву В.С. со дня его вынесения – 01 июня 2020 года, а не со дня вступления приговора в законную силу, как требуют того положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в этой части также необходимо внести в приговор соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 01 июня 2020 года в отношении Соловьева Владимира Сергеевича изменить.

Исключить из вводной части указание на то, что по состоянию на 13 мая 2020 года по приговору Южно-Курильского районного суда от 17 января 2020 года из основного наказания в виде испытательного срока отбыто 3 месяца 26 дней, неотбытая часть составляет 1 год 8 месяцев 4 дня. Считать неотбытым основное наказание в виде лишения свободы, назначенное условно.

Указать во вводной части приговора, что на день постановления приговора суда, на 01 июня 2020 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Южно-Курильского районного суда от 17 января 2020 года составила 1 год 7 месяцев 26 дней.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о мере наказания, ссылку суда на то, что ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения в период условного осуждения по аналогичной статье.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учесть положительные характеристики ФИО1 по месту его предыдущей работы в 

<

данные изъяты> и от общественной организации 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством беременность жены ФИО1

Назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание снизить до 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, снизить до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 17 августа 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – с 01 июня 2020 до 17 августа 2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Раненко А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.И. Лавлинский