Дело № 2-2925/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации 

22 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем Насыровым Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 16.10.2015 в размере 265792,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11857,93 руб., об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, установив начальную продажную цену в размере 298240 руб. путем реализации с публичных торгов. Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2015 между ПАО «Плюс Банк» (переименовано с 22.03.2021 в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 354479,42 руб. на срок до 27.03.2020 с процентной ставкой в установленном размере 29,9% годовых для приобретения транспортного средства. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается банковской выпиской. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств прибрел в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска. В соответствии с разделом 7 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения договора ФИО1 передает в залог Банку приобретаемое им транспортное средство. Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность на сумму 265792,06 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 192570,65 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом – 73221,41 руб. В адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако указанное требование исполнено не было, Банк обратился в суд с иском.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела 16.10.2015 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 354479,42руб. на срок до 27.03.2020 с процентной ставкой в установленном размере 29,9% годовых для приобретения транспортного средства.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по банковскому счету. 

16.10.2015 между ФИО1 и ООО «Инфинити групп» был заключен договор купли-продажи №№ транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с разделом 7 индивидуальных условий потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора М.Е.СБ. передала в залог Банку приобретенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, между сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 298240 руб.

19.10.2015 Банком осуществлена регистрация уведомления №№ о залоге транспортного средства.

Ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 265792,06 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 192570,65 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом – 73221,41 руб.

Ответчиком ФИО1 представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 22.03.2021 произведена государственная регистрация изменения наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 265792,06 руб., состоящей из задолженности по основному долгу – 192570,65 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом – 73221,41 руб., подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласованная сторонами стоимость указанного транспортного средства составляет 298240 руб.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной цены в размере 298240руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11857,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №№ от 16.10.2015 в размере 265792,06 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 192570,65 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 73221,41; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11857,93 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной цены в размере 298240руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 29 июня 2021 года.

Судья Е.Ю. Гурылева