Дело № 12-242/2021 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 марта 2021 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Богданов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга № 18810078150012085763 от 29.04.2016, в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга № 18810078150012085763 от 29.04.2016 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13. ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Жалоба поступила в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований Кодекса РФ об АП, так как должностным лицом неправильно квалифицированы его действия по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, требований п. 13.4 ПДД РФ он не нарушал, виновным в ДТП считает водителя «

<

...>», который не справился с управлением, превышая скорость и не соблюдая необходимую дистанцию.

ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены судебной повесткой, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, на основании изложенного, суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению 28.03.2016 около 11 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№>, двигался у дома 93 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге, при развороте на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «

<

...>», г/н 

<

№> под управлением водителя Б Р.А, который двигался со встречного направления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об АП.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Суд, обозрев материалы дела об административном правонарушении, нашёл постановление от 29.04.2016 вынесенным с нарушением норм процессуального права, при отсутствии достаточных доказательств вины ФИО1 и подлежащим отмене.

В постановлении должностным лицом сделан вывод о нарушении ФИО1 требований ПДД РФ.

Статья 12.13. ч.2 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Суд приходит к выводу о том, что постановление от 29.04.2016 по делу об административном правонарушении не мотивировано, при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1. КоАП РФ, должностным лицом не устанавливались и не исследовались.

Из постановления не усматривается на основании каких, добытых и оцененных в установленном законом порядке доказательств, инспектором сделан вывод о наличии события административного правонарушения, а также о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13. ч.2 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, суд не находит в материалах дела достаточных доказательств для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.13. ч.2 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7. и п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.13 ч.2, п.2 ч.1 ст.24.5., п.3 ч.1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга № 18810078150012085763 от 29.04.2016, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13. ч.2 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. и п.3 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП в связи с недоказанностью наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: