ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-100/20

26февраля2020г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на том основании, что 18 сентября 2016г. произошло дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, и пешехода ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор № тем самым истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50.250руб. поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Из ходатайства представителя ПАО СК «Росгосстрах» следует, что сторона истца руководствуясь правилами п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии его представителя.

В иске представителя ПАО СК «Росгосстрах» место проживания ответчика указан адрес: г.Буйнакск, 

<

адрес>

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался по указанному в иске адресу, однако из докладной специалиста Буйнакского городского суда следует, что по адресу г.Буйнакск, 

<

адрес> ответчик не проживает и со слов соседей переехал на новое место жительство.

В связи с чем судом направлялся запрос в отдел по вопросам миграции при ОМВД РФ по 

<

адрес> о представлении сведений о регистрации гр.ФИО1 по указанному адресу.

Из письма начальника ОМВД РФ по г.Буйнакску от 10.02.2020г. № следует, что ФИО1 по адресно-справочной картотеке и информационным учетам ОВМ ОМВД РФ по г.Буйнакску зарегистрированным на территории г.Буйнакска не значится.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из исковых требования представителя ПАО СК «Росгосстрах» следует, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № и пешехода ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) ФИО1 В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг., из которого видно, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Из иска представителя ПАО СК «Росгосстрах» следует, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании №

Из экспертного заключения по полису серии № от 19.12.2015г. видно, что представителю потерпевшего ФИО4 произведена выплата, в связи с причинением вреда здоровью исходя их характера полученных телесных повреждений согласно нормативам, утвержденным ПП РФ от 15.11.2012г. № в размере 50.250руб. Данное обстоятельство также подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенному в результате страхования.

В соответствии со ст.14 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. видно, что собственником транспортного средства марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО3. Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством гр. ФИО1 не указан.

Судом установлено, что 18 сентября 2016г. при произошедшем ДТП за рулем автомашины марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***> находился ФИО1, который не имел право на управление транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) № от 19.12.2015г. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования представителя ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 50.250руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 50.250 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

- в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1.707 (одна тысяча семьсот семь) рублей 50 копеек.

Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 30-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов