<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Кулик К.А.,

при секретаре Гусевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение и судебных расходов. В обосновании указанного иска указали, что 26.08.2020г. на 829 км пк 7 железнодорожного перегона «Сюзюм-Кузнецк» Куйбышевской железной дороги пассажирским поез

<

адрес>, принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2020г. ФИО3 и ФИО4 являются дочерями погибшей. Смерть матери, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика, так как он является владельцем источником повышенной опасности, тем самым обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах. Между истцами и погибшей всегда были очень близкие и доверительные отношения. Погибшая была мудрой женщиной, истцам всегда хотелось брать с нее пример. Мама была самым близким и родным человеком для истцов. Истцы всем сердцем любили погибшую и были к ней привязаны. Погибшая вкладывала в истцов всю свою душу, всегда помогала дочерям, давала ценные советы, в трудные минуты успокаивала, а в счастливые моменты искренне радовалась за них. Их объединяла особая родственная связь. Погибшей было 79 лет, но несмотря на пожилой возраст, она старалась быть бодрой. Дочери постоянно интересовались здоровьем матери, помогали ей по хозяйству и материально. В августе 2020г. произошла страшная трагедия, мать истцов погибла под колесами поезда. Новость о произошедшем повергла истцов в сильнейший шок, до последнего они отказывались верить в то, что это могло произойти с их любимой мамой. Приехав на место несчастного случая, они увидели жуткую картину, которая теперь снится им в страшных снах. Тело матери увели в морг, а ее внутренние органы были разбросаны по железнодорожным путям. Невыносимо тяжело было представить, как погибшей было страшно и больно в момент смерти. Поезд, совершивший наезд, тащил тело на протяжении всего тормозного пути. Разбросанные внутренности своими руками собирал внук погибшей, а истцы, находясь в состоянии ужаса от увиденного, наблюдали за его действиями. В морге истцов ждал следующий удар, который довел их до нервного срыва, раздробленное тело матери с растрепанными волосами лежало на полу в черном пакете. Хоронили мать в закрытом гробу, потому что тело ее было слишком изуродовано, истцы не смогли по-человечески проститься с самым родным человеком, перед глазами постоянно возникали эти пути, мамины вещи, кровь и т.п. То, что пришлось пережить истцам, невозможно описать словами, боль от утраты никогда не залечит время, тяжелые воспоминания о том роковом дне всегда останутся в памяти истцов. Им никто и никогда не заменит родную мать. Истцам очень не хватает матери, они как будто лишились важной части себя. Их терзает мысль о том, что жизнь матери оборвалась не по ее вине, она просто не увидела и не услышала выезжающий из-за поворота поезд, в силу пожилого возраста у нее были проблемы со слухом. Истцы испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти матери, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти матери истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль. Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, компенсировать потерпевшим перенесенные ими физические или нравственные страдания. Истцы оценивают размер компенсации морального вреда, причиненного им в связи с гибелью матери, с учетом уточнения в сумму 1 500 000 рублей, которую просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них. Истец ФИО4 понесла расходы на погребение погибшей в размере 40 495 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу. В связи с рассмотрением гражданского дела истцы понесли судебные расходы, а именно: оплаты нотариальных услуг по оформлению документов, поэтому истец ФИО4 просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 2 840 руб., а истец ФИО3 – 2 540руб. 

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представили заявления, согласно которого исковые требования поддержали и просили дело рассмотреть в их отсутствие. Они, участвовавшие посредством ВКС в предыдущем судебном заседании, дали свои пояснения аналогичные своему иску, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности 

<

адрес>7 и 

<

адрес>8 от 25.11.2020г. ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям изложенных в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности 

<

адрес>4 от 25.11.2020г. ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, считал размер морального вреда завышенным, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, суду предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав стороны, заключение помощника Куйбышевского транспортного прокурора ФИО7, изучив материалы гражданского дела, обозрев материал проверки № пр/С-20 по факту смертельного травмирования ФИО1, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав. 

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Положениями п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 26.08.2020г. на 829 км пк 7 железнодорожного перегона «Сюзюм-Кузнецк» Куйбышевской железной дороги пассажирским поез

<

адрес>, принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от 28.11.2014г. следует, у нее обнаружена грубая сочетанная травма: ушибленные раны и ссадины на голове, кальпированная рана на шее, ссадины на ногах, почти полное разделение туловища с множественными переломами ребер справа и слева, 8-9го грудных позвонков и разрушениями разрывами печени,желудка, поджелудочной железы, почек, тонкого и толстого кишечника, переломы голеней. Эта травма причинена в пределах несколько секунд до момента наступления смерти от воздействий тупых твердых предметов, что могло быть при железнодорожной травме. Она квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как повлекла наступление смерти. Смерть ФИО1 наступила в результате грубой сочетанной травмы с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен (л.д. 98-100). Труп ФИО1 зарегистрирован в журнале регистрации трупов в судебно-медицинском морге (л.д. 101-103). Факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается также свидетельством о смерти II-ИЗ №, выданного территориальным отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления ЗАГ

<

адрес> 29.08.2020г. (л.д.17). 

Из акта № от 07.09.2020г. служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте с фототаблицами к нему, следует, что 26.08.2020г. в 12.00 час. на перегоне Сюзюм-Кузнецк 829 км пк2 пассажирским поез

<

адрес> под управлением машиниста ФИО11 совершен наезд на женщину, которая не убедившись в отсутствие подвижного состава переходила железнодорожные пути перед близко идущим поездом, по пешеходному переходу. Машинист ФИО11 подавал сигналы большой громкости, женщина на сигналы не реагировала, применил экстренное торможение, наезд предотвратить не удалось, исход случая смертельный. Со слов родственников пострадавшая плохо слышала. На 829 км пк 2 расположен пешеходный переход, согласованный с администрацией, находился в технически исправном состоянии, материалов верхнего строения пути в междупутьях и на обочине нет. Для предотвращения и предупреждения несчастных случаев с посторонними гражданами данный участок оборудован сетчатым ограждением, пешеходный переход оборудован предупреждающими знаками, плакатами «Берегись поезда», «Переход через ж.д. пути», «Будьте внимательны, переходя через ж.д. пути». Электровоз ЧС2Т № с поез

<

адрес> находился в исправном техническом состоянии, устройства подачи сигналов исправны, прожектор и буферные фонари исправны, механическое и пневматическое оборудование без замечаний, тормозное оборудование исправно. Причиной транспортного происшествия указано «нарушила п.7 «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденные приказом Минтранса России № 18 от 08.02.2007г., а именно: при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта). (л.д. 33-41). 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2020г.,вынесенным следователем по ОВД Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ, в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.110 УК РФ, отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. (л.д. 15-16).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены и материалом проверки № пр/С-20 по факту смертельного травмирования ФИО1

Не смотря на то, что в действиях машиниста ФИО11 нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не установлено, то есть отсутствует вина ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании, однако судом с достаточной полнотой установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате железнодорожной травмы, то есть от наезда источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», поэтому на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

При этом необходимо учесть о наличии в действиях самой погибшей грубой неосторожности, поскольку она не соблюдала необходимую осмотрительность при нахождении на железнодорожных путях и именно ее действия привели к смертельному травмированию. Однако данное обстоятельство в силу положений п.1 ст.1079 ГК РФ и п.п. 1,2 ст.1083 ГК РФ не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного ее смертью. 

Кроме того, суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла погибшей суду не представлено, в связи с чем оснований для полного освобождения ответчика от возмещении вреда не имеется. 

Судом из представленных свидетельств о рождении и о заключении брака установлено, что погибшая являлась для ФИО3 и ФИО4 матерью (л.д. 18-20).

Статьей 5 УПК РФ и статьей 14 СК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. 

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, к каковым относят родители. 

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию сам факт наличия нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника, в связи с чем страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого им человека, поэтому сама гибель ФИО1 является для детей - ФИО3, ФИО4 необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, влекущее состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата самого близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий, что в силу ст.151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда, и с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика ОАО «РЖД» обязанности по компенсации морального вреда причиненного истцам смертью ФИО1 

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины самой погибшей ФИО1 и отсутствия вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, которые указаны выше, в частности, степень родства истцов с погибшей, возраст погибшей (79 лет). Помимо прочего, судом также учитывается, что между истцами и погибшей были очень близкие и доверительные отношения, истцы были привязаны к своей матери, друг другу помогали и т.п.

Доводы истцов и их представителя о том, что причиной гибели являлось именно небрежное отношение ответчика к своей инфраструктуре, не исполнение обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан при эксплуатации железнодорожного транспорта, суд не принимает во внимание, так как они не обоснованы и голословны, ничем объективным не подтверждены, а наоборот опровергаются материалам гражданского дела и отказному материалу по факту смертельного травмирования ФИО1, не верить которым у суда нет оснований. 

С учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истцов - ФИО3 и ФИО4 по 100 000 рублей каждой. Данные размеры согласуются с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Кроме того, истцом ФИО4 заявлено требование о возмещении расходов на погребение матери.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом в силу п.2ст.1083 ГК РФ при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом) и т.

<

адрес> статье 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей сдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких памяти об умершем. При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Федерального закона о погребении и похоронном деле. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности. В состав расходов на похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда, установка памятника, обустройство ограды, поскольку благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России и являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Судом установлено, что ФИО4 понесла расходы на погребение матери. В качестве доказательств расходов на погребение предоставлены товарные чеки и квитанции, заключенные договора. (л.д.21-26, 197). Данные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, являются разумными, в связи с чем указанные расходы на общую сумму в размере 40 495 руб. подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел. 

Истцами также заявлены требования о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов за оформление нотариусом доверенности и за свидетельствование верности копий документов, необходимых для рассмотрения настоящего гражданского дела, которые подтверждены справками (л.д. 128-129). Таким образом, с ответчика ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 840 руб., в пользу ФИО3 – 2 540руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, которая составляет 1 715 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение и судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу:

- ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на погребение в размере 40 495 рублей, судебные расходы в размере 2 840 рублей.

- ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 2 540 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 715 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова 

<

данные изъяты>