ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018г. г.Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края 

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Жуликовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 671/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По делу назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 *** был заключен договор кредитной карты ** с лимитом задолженности ** руб. Заключенный договор соответствует требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банком *** (почтовый идентификатор **) заёмщику был направлен заключительный счёт, согласно которого ответчик был проинформирована об образовавшейся задолженности в период с *** по ***. В досудебном порядке спор урегулирован не был. ***. Банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 150 500 руб. 12 коп. Ответчик был уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ФЕНИКС» истец в лице генерального директора ООО «ФЕНИКС» ФИО2 обратившись в суд с настоящим иском просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с *** по *** включительно в размере 150 500 руб. 12 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 210 руб. 00 коп. До обращения в районный суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменён по заявлению заёмщика (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направленная в его адрес почтовая судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения», в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства о чём судом вынесено определение.

Дело рассмотрено по письменным доказательствам представленным стороной истца.

Исследовав исковое заявление, письменные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

*** ФИО1 было оформлено заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф. Кредитные Системы. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт были указаны в заявлении –анкете, подписанном ФИО1 (л.д. 42). 

В соответствии с условиями Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Кредитная карта была передана ФИО1 не активированной.

У ответчика была возможность еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать карту, либо отказаться от договора не активируя карту.

Установлено, что ФИО1 получил кредитную карту и активировал, что подтверждает заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Активировав карту ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Суд находит достоверно установленным, что ФИО1 в полном объеме и своевременно был ознакомлен с Общими условиями по Картам и Тарифами по кредитным картам. 

Так при заполнении заявления ФИО1 имел реальную возможность отказаться от участия в программе страховой защиты заемщиков банка, поставив отметку в соответствующей графе заявления, что сделано не было. Суд считает установленным, что, заключая договор кредитования ФИО1 изъявил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков банка.

Суд обращает внимание, что инициатива в заключении договора исходила от ФИО1, поскольку благодаря только его волеизъявлению была активирована карта. Подписав заявление-анкету, ответчик тем самым подтвердил, что Общие условия и Тарифы обслуживания карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка, понятны и он с ними согласен. Оснований для иного вывода нет установлено, что подтверждается личной подписью ответчика.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Банком прав ФИО1 на предоставление полной и достоверной информации о стоимости и условиях кредитования, не имеется.

О нарушении ответчиком условий договора свидетельствует выставление Банком заключительного счёта по состоянию на *** на сумму 150 500 руб. 12 коп., из них кредитная задолженность 101 136 руб. 72 коп., проценты 34 752 руб.15 коп., штрафы 14 611 руб. 25 коп. –л.д.57.

Выставление заключительного счёта подтверждает расторжение Банком договора с ФИО1, на что указывает, что дальнейшее начисление комиссий и процентов было прекращено (л.д. 35-38) и продажа долга в сумме 150 500 руб. 12 коп. ООО «ФЕНИКС»-л.д. 9-18.

Разрешая спор по существу суд находит установленным, что требования к заключению договора в письменной форме установленные в ст. 160 ГК РФ были соблюдены.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершил действия, направленные на получение кредита от Банка, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, на условиях, предоставляемых Банком, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от Банка в кредит денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Ответчик пользовался предоставленными кредитными средствами, совершал безналичные платежи, снимал денежные средства, что подтверждается детализацией операций по договору, расчетом задолженности (л.д.35-40).

Судом установлено не исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств перед Банком в полном объёме.

Пользуясь предоставленными кредитными средствами ФИО1 пополнял счёт суммами, которые были не достаточны для погашения образовавшейся задолженности с учётом начисляемых процентов по кредиту, комиссий за снятие наличных, платы за программу страховой защиты, а также сумм начисленных штрафов за нарушение условий договора.

В результате образовалась задолженность в сумме 150 500 руб. 12 коп., которая не была выплачена ответчиком.

Обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств перед Банком (АО «Тинькофф Банк») не установлено.

В связи с нарушением ответчиком требований ст.309, ст. 310 ГК РФ имеются основания для удовлетворения иска.

Требования к ответчику предъявлены надлежащим истцом.

Установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор цессии (л.д.9-18) в результате которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору ** стороной которого является ФИО1 .

Сумма задолженности по передаче прав требования составила 150 500 руб. 12 коп., что соответствует выставленному заключительному счёту.

Договор цессии не оспорен, не признан недействительным, доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи права.

Поскольку в соответствии с договором цессии к ООО «ФЕНИКС» перешли все права и обязанности цедента (АО «Тинькофф Банк») истец обоснованно обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Исковые требования полностью соответствуют расчёту представленной задолженности по состоянию на ***.

Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют ст.330 ГК РФ, а также как условиям кредитного договора, так и условиям договора цессии.

Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор (цессионарий) вправе в соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания, к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца.

В связи с полным удовлетворением иска суд в соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ принимает решение и о присуждении к взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов истца по уплате государственной пошлине.

Уплата суммы государственной пошлины подтверждена (л.д. 6,7) и соответствует цене иска и соответственно пропорциональна сумме удовлетворенных судом исковых требований истца.

Решение судом принято в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.233 ГПК РФ, ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») просроченную задолженность, образовавшуюся за период с *** по *** включительно в размере 150 500 руб. 12 коп. (сто пятьдесят тысяч пятьсот рублей ноль копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 210 руб. 00 коп. (четыре тысячи двести десять рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Председательствующий, судья- 

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2018г. 

не вступило в законную силу