Дело № 2-91/2018

(№24RS0004-01-2017-001000-86)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б., 

при секретаре Воробович М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировало тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 

<

дата> № ОАО «Сбербанк России» выдало созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 2 040 000 рублей под 13% по программе «приобретение готового жилья» на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. Созаемщики приняли на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаещики предоставили кредитору в залог квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ФИО1 и ФИО2 принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, своевременно не производят платежи в счет погашения кредита, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 2 319 831 рубль 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 010 614 рублей 99 копеек; проценты в размере 179 089 рублей 37 копеек; неустойка в размере 130 127 рублей 20 копеек. При этом согласно отчету об оценке №, оставленному ООО «Альянс Оценка» по состоянию на 

<

дата> рыночная стоимость квартиры составляет 300 000 рублей, земельного участка – 920 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенных объектов недвижимости составляет: квартиры – 240 000 рублей, земельного участка – 736 000 рублей. В этой связи просит суд (с учетом уточнения иска):

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> в размере 2 319 831 рубль 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 010 614 рублей 99 копеек; проценты в размере 179 089 рублей 37 копеек; неустойка в размере 130 127 рублей 20 копеек; возместить расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 3 946 рублей 05 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1 и ФИО2: квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 240 000 рублей; земельный участок, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1 136 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 736 000 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали частично, суду пояснили, что у них действительно образовалась задолженность по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, однако они продолжают гасить сумму задолженности, кроме того ими добровольно возмещены банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 447 рублей 61 копейка и по оплате услуг оценки имущества в размере 3 946 рублей 05 копеек, также просили снизить размер неустойки в связи с несоразмерными последствиями нарушенного обязательства Стоимость заложенного имущества просили определить в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в рамках программы «Молодая семья» в сумме 2 040 000 рублей под 13% годовых сроком на приобретение объектов недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (л.д. 12-15). 

Согласно п. 1.1. датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 №, открытый заемщиком у кредитора. Созаемщики ФИО1 и ФИО2 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: залог объекта недвижимости, залогодатели ФИО1 и ФИО2, квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, в подтверждении имеется договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность, по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, общей площадью 1 136 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по цене 2 400 000 рублей (цена квартиры – 1 980 000 рублей, цена земельного участка – 420 000 рублей), из которых 2 040 000 рублей выплачено за счет заемных средств. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 

<

дата> (л.д. 26-27).

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 

<

дата> указанная квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности покупателей на указанные объекты недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является Банк; права залогодержателя удостоверяются закладной. 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору от 

<

дата> №, согласно которому просроченную ссудную задолженность по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, необходимо считать срочной ссудной задолженностью, общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 2 453 823 руб. 77 коп., погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 

<

дата>. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 

<

дата> № Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 30, 31). 

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчики ФИО2 и ФИО1 нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи ими производились в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 319 831 рубль 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 010 614 рублей 99 копеек; проценты в размере 179 089 рублей 37 копеек; неустойка в размере 130 127 рублей 20 копеек

При подписании кредитного договора ответчики были согласны с его условиями, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчики получили информационный график платежей, с ним были полностью согласны. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа, и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

При этом, суд принимает во внимание, факт оплаты ответчиками задолженности 

<

дата> в размере 24 000 рублей, 

<

дата> в размере 24 000 рублей, 

<

дата> в размере 24 000 рублей, 

<

дата> в размере 24 000 рублей, 

<

дата> в размере 24 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (кредитный договор №) от 

<

дата>, представленной Банком, данные оплаты учтены в счет погашения задолженности. Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата> № составляет 2 199 831 рубль 56 копеек, в том числе: сумма основного долга – 2 010 614 рублей 99 копеек, сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 59 089 рублей 37 копеек, неустойка – 130 127 рублей 20 копеек. 

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом заявления ответчиков о снижении неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, фактические обстоятельства дела и представленные ответчиками доказательства затруднительного материального положения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиками своих обязательств по погашению суммы займа по кредиту и процентов на него нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 2 010 614 рублей 99 копеек, задолженность по оплате просроченных процентов – 59 089 рублей 37 копеек, неустойку – 50 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 348, 350 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2

При этом суд исходит из того, что в соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство профессиональной оценки» от 

<

дата>, полученным на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 030 000 рублей; земельного участка, общей площадью 1 136 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 794 000 рублей, общая стоимость – 2 824 000 рубля. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при обращении взыскания на нее, составит 824 000 рублей (1 030 000 * 80%), земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составит 1 435 200 рублей (1 794 000 х 80%). 

При этом, принимая во внимание, факт оплаты ответчиками расходов истца по оплате услуг оценки имущества в размере 3 946 рублей 05 копеек, что подтверждается чеком от 

<

дата>, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг оценки имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 2 010 614 рублей 99 копеек, проценты в размере 59 089 рублей 37 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, а всего 2 119 704 рубля 36 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную цену в размере 824 000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1 136 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную цену в размере 1 435 200 рублей. 

Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.Б. Золотухина