Дело 1-78/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

пос. Верхошижемье «16» августа 2017 года 

Кировской области 

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кренева А.Н., 

при секретаре Головиной Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхошижемского района Кировской области Кощеева А.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Чеснокова Д.В., представившего удостоверение от № года и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, образования среднего, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд Кировской области ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении угрозы убийством Потерпевший №1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6 

Согласно обвинительному заключению инкриминируемые ФИО1 преступления были совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, пребывания в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Большие Кулики, 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1, на почве неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, взяла в руку нож со стола кухни, которым с силой нанесла один удар в область правого предплечья Потерпевший №1, после чего высказала в его адрес словесную угрозу убийством. Угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально, испытал опасность для своей жизни. У Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроена, угрожала убийством с применением ножа.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, непосредственно после совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Большие Кулики, 

<

адрес>, между ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение ФИО6 телесных повреждений, опасных для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имевшимся у неё ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, умышленно с силой нанесла ФИО6 один удар ножом в область шеи слева. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаное ранение шеи и груди, включающее в себя колото резаную рану на передней поверхности шеи слева в нижней трети, с повреждением мягких тканей шеи, левой внутренней яремной вены, клетчатки переднего средостении, которые, как единый комплекс травмы, в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть ФИО6

Применяя насилие и используя в качестве оружия нож, ФИО1 желала причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом, нанося удар ножом в шею, то есть жизненно-важный орган, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на ее предотвращение.

Смерть ФИО6 наступила в КОГБУЗ «Верхошижемская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут от колото-резаного ранения шеи и груди с повреждением левой внутренней яремной вены, осложнившегося воздушной эмболией сердца.

В ходе судебного следствия судом инициирован вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства причинения смерти ФИО6, указывающие на наличие оснований для квалификации действий лица как более тяжкого преступления, что неустранимо в судебном заседании.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против принятия судом решения о возвращении уголовного дела прокурору по указанным основаниям, указал, что действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы верно. 

Подсудимая ФИО1, защитник Чесноков Д.В. оставили разрешение вопроса о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и вопрос о мере пресечения на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО5 в судебное заседание не явились по заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ - судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого по более тяжкому преступлению.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. 

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. 

Несмотря на то, что умысел или неосторожность действий обвиняемого при причинении смерти потерпевшему, относятся к обязательному предмету доказывания, поскольку имеют существенное значение для последующей квалификации его действий, и в этой части органы предварительного следствия должны были учитывать и принять во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ и орудие которым причинена смерть, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующее деянию поведение виновного и потерпевшего, все данные обстоятельства не были учтены при предъявлении ФИО1 обвинения органами предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение дня устраивала ссоры с членами семьи. Около 18 часов ФИО1 и ее сожитель ФИО6 вернулись домой, при этом ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В алкогольном опьянении ФИО1 ведет себя агрессивно и около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без причины и словесного конфликта подошла к ее (ФИО13) сожителю Потерпевший №1 и нанесла ему удар ножом в область правого локтя. Она (ФИО13) и ФИО2 подошли к ФИО1, она встала между ФИО1 и Потерпевший №1, а ФИО2 подошел и встал между ней (ФИО13) и ФИО1. ФИО1 видела, что ФИО2 подошел к ней, в этот момент ФИО1 сказала ФИО2 фразу что- то вроде уйди и быстро нанесла ему удар острием ножа в область шеи. Удар наносился с достаточной силой в сторону ФИО2, и она (ФИО1) понимала, что нанесет ему удар. В ее (ФИО13) или Потерпевший №1 сторону ФИО1 удар ножом не наносила. ФИО1 наносила удар держа нож в руке, справа налево. Из шеи ФИО2 потекла кровь, ФИО2 отошел и упал на пол кухни. В дальнейшем ФИО1 сидела рядом со ФИО2 и говорила что так ему и надо, нечего было лезть. События вечерней ссоры происходили с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО6 умер в больнице. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 также следует, что ФИО1 находясь в алкогольном опьянении ведет себя агрессивно к членам семьи, по указанной причине в доме ФИО13 прятала ножи. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ФИО1 ударила ножом ФИО2. 

Согласно сведений о личности ФИО1 она имеет неуравновешенный характер, склонна к употреблению спиртных напитков. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, указывают на наличие оснований для квалификации действий ФИО1 в части причинения смерти потерпевшему ФИО6 как более тяжкого преступления.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что действия ФИО1 по отношению к причинению смерти потерпевшему ФИО6 не получили правильной правовой оценки органов предварительного расследования.

Таким образом, суд полагает, что постановить приговор или вынести иное судебное решение без устранения указанных существенных нарушений закона, допущенных при производстве предварительного следствия невозможно, поскольку данные нарушения неустранимы в ходе судебного следствия.

В связи с изложенным, на основании ст. 237 ч. 1 п. 6 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимой по более тяжкому преступлению. 

В соответствии со ст. 237 ч. 3 УПК РФ, суд, при возвращении уголовного дела прокурору решает вопрос о мере пресечения избранной в отношении подсудимого и, при необходимости, продляет срок содержания под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков ст. 109 УПК РФ. 

Суд полагает, что избранная обвиняемой ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения, поскольку была избрана обоснованно, с соблюдением требований УПК РФ при наличии достаточных к тому оснований, с учетом личности ФИО1, а также тяжести инкриминированных ей преступлений. Сведений об обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность ФИО1, в материалах дела не имеется. 

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений против личности, одно из которых относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. ФИО1 знакома или является родственником потерпевшему и свидетелями обвинения. Данные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, подсудимая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Сведений о состоянии здоровья подсудимой, препятствующих продлению срока содержания ее под стражей и содержанию в следственном изоляторе, сторонами не представлено, не содержат таковых сведений и материалы уголовного дела. 

Таким образом, с учетом требований разумности, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей подсудимой ФИО1 на 3 месяца. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 и ч. 3 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ возвратить прокурору Верхошижемского района Кировской области, для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ.

Обязать прокурора Верхошижемского района Кировской области обеспечить устранение допущенных нарушений. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу, продлив ее срок подсудимой на 3 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его вынесения, а подсудимой ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, либо возражениях на жалобу, представление. 

Судья- Кренев А.Н.