Дело №

УИД 91RS 0№-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО7,

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УзССР, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2011, 2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении двух и более месяцев, совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустив задолженность по алиментным выплатам в размере 58 605 руб. 56 коп., при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решеним Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, обязан в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, платить алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 6 996 руб. 00 коп. ежемесячно на каждого ребенка, что соответствует ? доле от величины прожиточного минимума для детей по 

<

адрес>, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство за №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, о чем имеются отметки в документах.

За неуплату алиментов постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. ФИО5 административное наказание в виде обязательных работ отбыл, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

На предупреждения судебного пристава-исполнителя о необходимости трудоустройства и о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1 не реагировал и продолжал не уплачивать без уважительных причин алименты на содержание своих троих несовершеннолетних детей, мер к официальному трудоустройству и погашению задолженности не принимал.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что в результате этого трое детей не получат предусмотренные законом средства на свое содержание, желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своих несовершеннолетних детей и желая их наступления, ФИО1 являясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная об обязанности на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после проведенной индексации, с января 2024 года ежемесячно платить алименты на каждого ребенка в размере 7 779 руб. 50 коп., итого на троих детей в месяц сумму 23 338 руб. 50 коп., самостоятельно платежи по алиментам не совершал, какой-либо иной материальной помощи троим несовершеннолетним детям не оказывал. 

ФИО1, являясь родителем троих несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей и о возбуждении в отношении него на основании вышеуказанного решения исполнительного производства, алименты без уважительных причин не выплачивал, а именно не производил платежи: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в размере 23 338 руб. 50 коп. и продолжил уклонение от их уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в размере 23 338 руб. 50 коп. и продолжил уклонение от их уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в размере 23 338 руб. 50 коп. и продолжил уклонение от их уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в размере 11 292 руб. 81 коп. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил задолженность по алиментным выплатам на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 27 102 руб. 77 коп., ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 27 102 руб. 77 коп., ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 27 102 руб. 77 коп., итого на троих детей в размере 81 308 руб. 31 коп., а общий размер задолженности по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 067 руб. 81 коп. 

Таким образом, ФИО1 без уважительных причин, в нарушение решения суда неоднократно совершил неуплату алиментных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента начала срока уплаты ежемесячного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (по момент регистрации рапорта об обнаружении признаков состава преступления), в связи с чем, за ним образовалась задолженность по алиментам на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 81 308 руб. 31 коп., а период события преступления начинается с ДД.ММ.ГГГГ (с момента начала срока по истечению двух месяцев неуплаты) и длится по ДД.ММ.ГГГГ, когда его деяние было пересечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ФИО1, будучи трудоспособным и находясь в трудоспособном возрасте, имея реальную возможность исполнять решение суда, не принял мер к официальному трудоустройству, оплате алиментов от случайных заработков, в территориальное отделение ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> по вопросу трудоустройства не обращался, на учет как безработный не встал, какой-либо другой материальной помощи своим двоим детям не оказывал, участия в воспитании не принимал. При этом, ФИО1 за уменьшением размера алиментов, либо освобождением от их уплаты в судебном порядке не обращался.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последним, по ее мнению, возмещен ущерб, причиненный преступлением, так как подсудимый частично оплатил задолженность по алиментным выплатам, в настоящее время оставшуюся часть задолженности выплачивает регулярно. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, без оказания какого-либо давления, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. 

Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просил дело прекратить за примирением сторон, так как они с потерпевшей достигли примирения, в настоящее время он выплатил часть задолженности по алиментным обязательствам, оставшуюся часть выплачивает регулярно ежемесячно вместе с алиментами, таким образом возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения.

Выслушав защитника, настаивавшего на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Частью 3 статьи 254 УПК РФ установлено, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

По смыслу п. 9, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 является лицом впервые совершившим преступление, по месту жительства характеризуется фактически положительно, поскольку характеристика не содержит о нем негативной информации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований не доверять или сомневаться в добровольности согласия законного представителя несовершеннолетних потерпевших на примирение с подсудимым у суда не имеется. Данное ее право на примирение предусмотрено законом, ФИО1 загладил причинённый им вред путем возмещения ущерба, причиненного преступлением, претензий законный представитель несовершеннолетних потерпевших к нему не имеет, поэтому законных объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и подсудимого на примирение, отсутствие выраженной степени общественной опасности лица, совершившего преступление, загладившего вред путем возмещения ущерба, причиненного преступлением, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, осознание ФИО1 не реабилитирующих последствий такого прекращения дела.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о достижении примирения сторон и условия, при которых такое примирение возможно.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 – 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко