№ 2-1708/2024 УИД 18RS0004-01-2024-001722-25 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

23 июля 2024 года г. Ижевск г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Юсуповой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, 

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Архиповым Л.И. заключен кредитный договор № 75750562578, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 93000 руб. сроком на 39 месяцев. -Дата- Архипов Л.И. умер. У заемщика возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.12.2023 включительно в размере 66150,33 руб. (сумма основного долга). Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2184,51 руб. 

Наследником заемщика является Юсупова Е.Л. Определением от 10.04.2024 произведена замена ответчика на Юсупову Е.Л.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. 

В свою очередь, ответчик, возражая против требований истца, должен представить доказательства, что он отказался от принятия наследства и не совершал действий по его фактическому принятию.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 1 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Архипов Л.И. заключили кредитный договор № 75750562578, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 93000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий договора) сроком на 1203 дня (пункт 2 Индивидуальных условий договора) под 24,30% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора)

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику кредит в указанном в договоре размере. 

-Дата- Архипов Л.И. умер. 

По состоянию на 18.12.2023 включительно сумма задолженности по основному долгу составила 66150,33 руб.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что нотариусом ... ФИО после смерти Архипова Л.И., умершего -Дата-, заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти Архипова Л.И. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – Юсупова Е.Л.

Стоимость перешедшего к Юсуповой Е.Л. имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Архипову Л.И. на дату смерти принадлежали на праве собственности ? доли квартиры по адресу ..., кадастровая стоимость которой согласно свидетельству о праве на наследство по закону составляет 1798991,24 руб. (кадастровая стоимость наследственной доли составляет 1349243,43 руб.)

Кроме того, в наследственную массу также вошли денежные средства нас чет в ПАО БАНК ВТБ в сумме 2662,64 руб. 

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, в связи с чем при определении стоимости наследственного имущества, суд исходит из кадастровой стоимости доли квартиры и денежных средств на счете, перешедших в порядке наследования ответчику.

При этом, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, указавшего, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (определение от 23 января 2024 г. N 30-КГ23-8-К5).

После смерти Архипова Л.И. по кредитному договору № 75750562578 образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 18.12.2023 составляет 66150,33 руб. (основной долг)

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из содержания вышеуказанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть заемщика по кредитному договору не является основанием для прекращения его обязательств перед банком, поскольку в этом случае его обязательства по кредитному договору переходят к наследникам, принявшим наследство, которые становятся солидарными должниками перед банком, и исполняют обязательства заемщика по такому договору, но в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. 

По настоящему делу установлено, что смерть Архипова Л.И. наступила до момента полного исполнения им своих обязательств перед банком, в связи с чем, его обязательства по кредитному договору перешли к ответчику Юсуповой Е.Л., которая в установленном законом порядке приняла наследство по закону. 

Поскольку после смерти Архипова Л.И. по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, вследствие нарушения ответчиком как правопреемником умершего заемщика условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор (банк) правомерно потребовал досрочного возврата оставшейся части кредита.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

Суд проверил представленный банком расчет задолженности и признает его соответствующим условиям договора, требованиям законодательства, в том числе, положениям ст. 319 ГК РФ, Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Юсуповой Е.Л. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 66150,33 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2184,51 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан -Дата- МВД по ...) в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2020 по состоянию на 18.12.2023 включительно в размере 66150,33 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2184,51 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024. 

Судья С.И. Арсагова С.И. Арсагова