Дело № 2-942/2020 УИД: 69RS0006-01-2020-002222-87

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием ответчика ФИО1,

установил:

ООО «Нэйва» (далее по тексту также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – Заемщик, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, заключенному 1 ноября 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, в сумме 68 113 рублей 73 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30 июля 2020 г. по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рублей 41 копейки. 

Исковые требования мотивированы тем, что 1 ноября 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику выдан займ в сумме 40 000 рублей. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 1 ноября 2013 г. право требования по названному договору займа перешло к «Анкор Банк» (АО). Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 29 апреля 2020 г. образовалась просроченная задолженность в размере 68 113 рублей 73 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 50 836 рублей 88 копеек, сумма процентов в размере 17 276 рублей 85 копеек. 2 марта 2020 г. между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор №, на основании которого право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Определением судьи от 14 августа 2020 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- акционерное общество «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»;

- общество с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс».

Истец ООО «Нэйва» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт ненадлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности, но просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд своих представителей не направили, ходатайств и возражений не представили; о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

Свобода заключения договора, регламентированная положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 1 ноября 2013 г. ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №, путем подписания заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа.

Подписав и направив истцу заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения договор о предоставлении и использовании кредитной карты.

Из договора займа № от 1 ноября 2013 г. следует, ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 40 000 рублей сроком на 52 недели. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные графиком платежей № к продукту «Специальный».

С Графиком платежей и Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ФИО1 был ознакомлен 1 ноября 2013 г., что подтверждается ее собственноручной подписью.

Факт предоставления ООО «Нано-Финанс» денежных средств не оспаривался ответчиком.

Таким образом, исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом ответчику был предоставлен кредит.

В соответствии с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (далее – Порядок), проценты за пользование займом начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и по дату погашения займа (включительно), указанную в графике платежей, то есть проценты начисляются в сумме и сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей. При расчете процентов по займу количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (пункт 3.1).

В силу пункта 4.1 Порядка, заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные графиком платежей. Еженедельный платеж также определен графиком платежей.

В соответствии с представленным графиком платежей №, ФИО1 была установлена переменная процентная ставка в неделю в размере от 5,2500% до 2,19413%.

Еженедельный платеж в счет погашения задолженности по договору займа установлен графиком платежей в размере 1 510 руб. (за исключением первого платежа – 2 510 руб.).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате займодавцу суммы основного долга и начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа от 1 ноября 2013 г. подписано ФИО1 и уполномоченным лицом ООО «Нано-Финанс». 

Доказательств обратного суду не представлено, условия договора займа № от 1 ноября 2013 г. ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.7.1 Порядка, если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 дней против сроков, предусмотренных графиком платежей, компания вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В этом случае непогашенная сумму займа, которая рассчитывается как разница между суммой всех еженедельных платежей за весть срок, на который предоставлен заем согласно графику платежей, и суммой все поступивших от заемщика в компанию до момента досрочного погашения денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, должна быть возвращена не позднее 5 дней от даты направления компанией требования о досрочном возврате.

В соответствии с п.6.1 вышеуказанных Правил, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 руб., за каждый пропущенный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в графике платежей.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий заключенного кредитного договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняла, допустила нарушение сроков погашения кредита и образование просроченной задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору.

1 ноября 2013 г. ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «Анкор Банк Сбережений» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № от 1 ноября 2013 г. и приложением № к договору (реестр передаваемых прав требований).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно пункту 9.8 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», кредитор вправе уступить имущественные права (требования) по настоящему договору займа третьему лицу, а также вправе принять при этом поручительство за заемщика перед третьим лицом.

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», являющимся неотъемлемой частью договора займа. Данное условие согласовано между сторонами при заключении договора.

11 декабря 2015 г. между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 1 ноября 2013 г., согласно которому остаток задолженности по договору займа по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения стороны определили в размере 55 458 рублей 41 копейки и неоплаченных процентов в размере 7 708 рублей 31 копейки (пункт 1). Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11% годовых (пункт 2). Новый срок погашения займа и процентов, установленных в п.1 и 2 настоящего дополнительного соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (пункт 3). Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в пункте 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (пункт 4); дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего Соглашения, дата второго и последующего погашения займов – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца, дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа (пункт 5).

Суд учитывает, что данное дополнительное соглашение свидетельствует не о выдаче ответчику нового займа, но о фактической реструктуризации долга ответчика по ранее выданному займу по договору займа № от 1 ноября 2013 г. Стороны зафиксировали задолженность ответчика по состоянию на 11 декабря 2015 г.

Зафиксировав неоплаченные проценты на уровне 7 708,31 руб. и включив их в пункт 1 дополнительного соглашения, стороны придали статус долга по состоянию на 11 декабря 2015 г., по которому в пунктах 3 и 4 установлены срок и порядок погашения. 

В этой связи суд считает, что необходимо применять условия, изложенные в дополнительном соглашении, в том числе относительно срока займа, периода платежей, их ежемесячного размера.

Суд также приходит к выводу, что сумма неоплаченных процентов в размере 7 708,31 руб. также является зафиксированной суммой по состоянию на 11 декабря 2015 г., изложенной в пункте 1 дополнительного соглашения, является составной частью общего долга. 

2 марта 2020 г. АО «Анкор Банк Сбережений» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 2 марта 2020 г. и приложением № к договору (реестр передаваемых прав требований).

Уведомлением об уступке прав по кредитному договору, копия которого имеется в материалах дела, ФИО1 был уведомлен, что на основании договора цессии от 2 марта 2020 г. к ООО «Нэйва» переданы (уступлены) права требования по заключенному договору № от 1 ноября 2013 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика определена в размере 65 806 рублей 62 копеек, из которых сумма основного долга 50 836 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 14 969 рублей 74 копейки.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 29 июля 2020 г. за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 68 113 рублей 73 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 50 836 рублей 88 копеек, сумма процентов в размере 17 276 рублей 85 копеек.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, при этом просил применить срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, ссылаясь на его пропуск.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий дополнительного соглашения от 11 декабря 2015 г., срок действия договора займа установлен до 11 декабря 2018 г. (36 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения).

Платежи в счет погашения задолженности окончательно перестали поступать на счет после 14 апреля 2016 г., что следует из представленной выписки по договору (выписка до цессии). 

Статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела № 2-174/2019, следует, что 7 февраля 2019 г. конкурсный управляющий АО «Анкор Банк Сбережений» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 1 ноября 2013 г., образовавшейся за период с 30 июня 2017 г. по 1 октября 2018 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

Указанное заявление поступило мировому судье 11 февраля 2019 г., в связи с чем 15 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 1 ноября 2013 г. за период с 30 июня 2017 г. по 1 октября 2018 г. в сумме 65 730,48 рублей.

В связи с поступившим 12 марта 2019 г. от должника заявлением, 12 марта 2019 г. судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

Таким образом, срок исковой давности не течёт в период судебной защиты, который составляет 1 месяц и 5 дней или 33 дня (с 07 февраля 2019 г. по 12 марта 2019 г.). 

Суд принимает во внимание, что и после отмены судебного приказа ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, попыток погасить образовавшуюся задолженность не предпринимал.

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассматриваемое исковое заявление направлено 10 августа 2020 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи, имеющейся на конверте.

Данное обстоятельство свидетельствует, что иск в суд предъявлен через 1 год 4 месяцев и 29 дней со дня отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что судебный приказ от 15 февраля 2019 г. был отменен 12 марта 2019 г., с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 10 августа 2020 г., срок исковой давности по обязательствам ответчика, возникшим, начиная с 5 июля 2017 г. истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга, суд учитывает, что при заключении дополнительного соглашения от 11 декабря 2015 г. к договору займа № от 1 ноября 2013 г. новый график платежей сторонами не утверждался.

При этом суд учитывает, что дополнительным соглашением от 14 декабря 2015 г. установлены:

- сумма основного долга – 55 458,41 руб. и сумма неоплаченных процентов – 7 708,31 руб. (всего 63 166,72 руб.);

- процентная ставка – 11 процентов годовых;

- срок договора займа – 36 месяцев (то есть до 11 декабря 2018 г.);

- график платежей – ежемесячно равными платежами по 1/36 от суммы займа;

- даты платежей:

-- дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего Соглашения (то есть не позднее 29 января 2016 г.);

-- дата второго и последующего погашения займов – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца (то есть за январь 2016 г. не позднее 29 февраля 2016 г., за февраль 2016 г. не позднее 31 марта 2016 г., за март 2016 г не позднее 29 апреля 2016 г., за апрель 2016 г. не позднее 31 мая 2016 г., за май 2016 г. не позднее 30 июня 2016 г., за июнь 2016 г. не позднее 29 июля 2016 г., за июль 2016 г. не позднее 31 августа 2016 г., за август 2016 г. не позднее 30 сентября 2016 г., за сентябрь 2016 г. не позднее 31 октября 2016 г. за октябрь 2016 г. не позднее 30 ноября 2016 г., за ноябрь 2016 г. не позднее 30 декабря 2016 г., за декабрь 2016 г. не позднее 31 января 2017 г., за январь 2017 г. не позднее 28 февраля 2017 г., за февраль 2017 г. не позднее 31 марта 2017 г., за март 2017 г. не позднее 28 апреля 2017 г., за апрель 2017 г. не позднее 31 мая 2017 г., за май 2017 г. не позднее 30 июня 2017 г., за июнь 2017 г. не позднее 31 июля 2017 г., за июль 2017 г. не позднее 31 августа 2017 г., за август 2017 г. не позднее 29 сентября 2017 г., за сентябрь 2017 г. не позднее 31 октября 2017 г., за октябрь 2017 г. не позднее 30 ноября 2017 г., за ноябрь 2017 г. не позднее 29 декабря 2017 г., за декабрь 2017 г. не позднее 31 января 2018 г., за январь 2018 г. не позднее 28 февраля 2018 г., за февраль 2018 г. не позднее 30 марта 2018 г., за март 2018 г. не позднее 30 апреля 2018 г., за апрель 2018 г. не позднее 31 мая 2018 г., за май 2018 г. не позднее 29 июня 2018 г., за июнь 2018 г. не позднее 31 июля 2018 г., за июль 2018 г. не позднее 31 августа 2018 г., за август 2018 г. не позднее 28 сентября 2018 г., за сентябрь 2018 г. не позднее 31 октября 2018 г., за октябрь 2018 г. не позднее 30 ноября 2018 г., за ноябрь 2018 г. не позднее 11 декабря 2018 г.;

-- дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа (за декабрь 2018 г. не позднее 11 декабря 2018 г.) 

Таким образом, платеж в счет погашения задолженности за июнь 2017 г. ответчик должна была внести не позднее последнего рабочего дня июля 2017 г., то есть не позднее 31 июля 2017 г.

Исходя из буквального толкования дополнительного соглашения от 11 декабря 2016 г. общий ежемесячный платеж составляет 1 754,63 руб. (63 166,72 руб. / 36), в том числе 1 540,51 руб. (55 458,41 руб. / 36) по основному долгу и 214,12 руб. (7 708,31 руб. / 36) по неоплаченным процентам.

Применяя срок исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период, начиная с 05 июля 2017 г. 

В данный период времени ответчик должна была произвести следующие платежи:

- за июнь 2017 г. не позднее 31 июля 2017 г. – 1 754,63 руб., в том числе 1 540,51 руб. по основному долгу и 214,12 руб. по неоплаченным процентам;

- за июль 2017 г. не позднее 31 августа 2017 г. - 1 754,63 руб., в том числе 1 540,51 руб. по основному долгу и 214,12 руб. по неоплаченным процентам;

- за август 2017 г. не позднее 29 сентября 2017 г. - 1 754,63 руб., в том числе 1 540,51 руб. по основному долгу и 214,12 руб. по неоплаченным процентам;

- за сентябрь 2017 г. не позднее 31 октября 2017 г. - 1 754,63 руб., в том числе 1 540,51 руб. по основному долгу и 214,12 руб. по неоплаченным процентам;

- за октябрь 2017 г. не позднее 30 ноября 2017 г. - 1 754,63 руб., в том числе 1 540,51 руб. по основному долгу и 214,12 руб. по неоплаченным процентам;

- за ноябрь 2017 г. не позднее 29 декабря 2017 г. - 1 754,63 руб., в том числе 1 540,51 руб. по основному долгу и 214,12 руб. по неоплаченным процентам;

- за декабрь 2017 г. не позднее 31 января 2018 г. - 1 754,63 руб., в том числе 1 540,51 руб. по основному долгу и 214,12 руб. по неоплаченным процентам;

- за январь 2018 г. не позднее 28 февраля 2018 г. - 1 754,63 руб., в том числе 1 540,51 руб. по основному долгу и 214,12 руб. по неоплаченным процентам;

- за февраль 2018 г. не позднее 30 марта 2018 г. - 1 754,63 руб., в том числе 1 540,51 руб. по основному долгу и 214,12 руб. по неоплаченным процентам;

- за март 2018 г. не позднее 30 апреля 2018 г. - 1 754,63 руб., в том числе 1 540,51 руб. по основному долгу и 214,12 руб. по неоплаченным процентам;

- за апрель 2018 г. не позднее 31 мая 2018 г. - 1 754,63 руб., в том числе 1 540,51 руб. по основному долгу и 214,12 руб. по неоплаченным процентам;

- за май 2018 г. не позднее 29 июня 2018 г. - 1 754,63 руб., в том числе 1 540,51 руб. по основному долгу и 214,12 руб. по неоплаченным процентам;

- за июнь 2018 г. не позднее 31 июля 2018 г. - 1 754,63 руб., в том числе 1 540,51 руб. по основному долгу и 214,12 руб. по неоплаченным процентам;

- за июль 2018 г. не позднее 31 августа 2018 г. - 1 754,63 руб., в том числе 1 540,51 руб. по основному долгу и 214,12 руб. по неоплаченным процентам;

- за август 2018 г. не позднее 28 сентября 2018 г. - 1 754,63 руб., в том числе 1 540,51 руб. по основному долгу и 214,12 руб. по неоплаченным процентам;

- за сентябрь 2018 г. не позднее 31 октября 2018 г. - 1 754,63 руб., в том числе 1 540,51 руб. по основному долгу и 214,12 руб. по неоплаченным процентам;

- за октябрь 2018 г. не позднее 30 ноября 2018 г. - 1 754,63 руб., в том числе 1 540,51 руб. по основному долгу и 214,12 руб. по неоплаченным процентам;

- за ноябрь 2018 г. не позднее 11 декабря 2018 г. - 1 754,63 руб., в том числе 1 540,51 руб. по основному долгу и 214,12 руб. по неоплаченным процентам;

- за декабрь 2018 г. не позднее 11 декабря 2018 г. - 1 754,63 руб., в том числе 1 540,51 руб. по основному долгу и 214,12 руб. по неоплаченным процентам;

Таким образом, общая сумма основного долга (по пункту 1 дополнительного соглашения от 14 декабря 2020 г.), подлежащая взысканию с ответчика составляет 33 337,97 руб., (29 269,69 руб. непосредственно долг и 4 068,28 руб. неоплаченные проценты).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа №, заключенному 1 ноября 2013 г. в размере 3 337,97 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части требования о взыскании основного долга. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по состоянию на 29 июля 2020 г., то есть проценты, предусмотренные пунктом 2 дополнительного соглашения от 14 декабря 2015 г. 

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа (по кредитному договору), имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, устанавливаются по правилам, основного денежного обязательства, то не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что начисление указанных процентов производится независимо от погашения (непогашения) кредитной задолженности, а по своей юридической природе они не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Суд считает необходимым применить срок исковой давности к процентам за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа (пункт 2 дополнительного соглашения), начисленных по 04 июля 2017 г. включительно. 

Соответственно, за период, начиная с 05 июля 2017 г., проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа (пункт 2 дополнительного соглашения), начислены в пределах срока исковой давности и поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из условий дополнительного соглашения от 11 декабря 2015 г. ежемесячно ФИО1 обязалась уплачивать кредитору проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга (55 458,41 руб.).

Суд учитывает, что, начиная с января 2019 г., у ответчика наступил просроченный долг по договору.

Под процентами на просроченный долг следует понимать сумму процентов, начисленных за пользование кредитными средствами, срок выплаты которых нарушен заемщиком. Право банка начислять проценты на переданные заемщику денежные средства не только в соответствии с установленным графиком платежей, но и за весь фактический период пользования кредитом, при том, что проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита, Гражданским кодексом Российской Федерации не ограничено. 

К исковому заявлению истцом приложен расчёт процентов, начиная с 29 февраля 2020 г., в котором указана сумма процентов, по состоянию на 29 февраля 2020 г. в размере 14 969,74 руб. и по состоянию на 29 июля 2020 г. в размере 17 276,85 руб.

Расчёт процентов за период с 01 января 2019 г. по 29 февраля 2020 г. (просроченные проценты) суду не представлен. 

Из представленных истцом документов не возможно определить период образования задолженности. 

Суд учитывает, что право требования перешло к истцу 02 марта 2020 г. на основании договора уступки прав требования (цессии).

Таким образом, истец по договору цессии получил право требования процентов.

При определении размера процентов за пользование займом суд, учитывая требование о сроке исковой давности, использует следующий расчет:

- с 01 июня 2017 г. (поскольку платеж за июнь должен быть внесен до 31 июля 2017 г.) по 31 декабря 2017 г. (214 дней): 55 458,41 руб. * 11% / 365 * 214 = 3 576,69 руб.;

- с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.: 55 458,41 руб. * 11% = 6 100,43 руб.; 

- с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.: 55 458,41 руб. * 11% = 6 100,43 руб.; 

- с 01 января 2020 г. по 01 марта 2020 г. (до заключения договора цессии, 60 дней): 55 458,41 руб. * 11% / 366 * 60 = 1 000,07 руб. 

Таким образом, по состоянию на 02 марта 2020 г., то есть на дату заключения договора цессии, задолженность ФИО1 по договору займа в части процентов составила 16 77,62 руб. (исходя из условий уплаты процентов, изложенных в пункте 2 дополнительного соглашения).

Однако из представленного к исковому заявлению расчёту видно, что размер процентов по состоянию 29 февраля 2020 г. составил 14 969,74 руб. 

Следовательно, по договору цессии к истцу перешло право требования процентов именно в размере 14 969,74 руб.

В этой связи суд считает необходимым считать, что размер начисленных по договору займа процентов за период по 01 марта 2020 г. включительно составил 14 969,74 руб., поскольку именно данный размер процентов являлся предметом договора цессии. 

Иное противоречило бы положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что размер начисленных по договору займа процентов за период по 01 марта 2020 г. в сумме 14 969,74 руб. использует и истец.

За период с 02 марта 2020 г. по 29 июля 2020 г. (с даты заключения договора цессии по дату указанную в исковом заявлении, 150 дней) размер процентов, исходя из условий дополнительного соглашения от 11 декабря 2015 г., составил 2 500,17 руб.

Однако, учитывая представленный истцом расчёт, размер процентов за данный период составляет 2 307,11 руб. (17 276,85 руб. – 14 969,74 руб.).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрена возможность выхода за пределы иска по требованию о взыскании процентов по договору займа.

Таким образом, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований истца о взыскании процентов, поэтому за период с 02 марта 2020 г. по 29 июля 2020 г. принимает размер процентов, указанный истцом, а именно в сумме 2 307,11 руб.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 17 276,85 руб. (14 969,74 руб. – проценты за период по 01 марта 2020 г. включительно и 2 307,11 руб. – проценты за период с 02 марта 2020 г. по 29 июля 2020 г. включительно).

Всего суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика задолженность по договору займа в размере 50 614,82 руб., в том числе 33 337,97 руб., – основной долг и 17 276,85 руб. – проценты. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по договору займа (в остальной части требования о взыскании задолженности по основному долгу) суд полагает необходимым отказать.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30 июля 2020 г. по дату полного фактического погашения займа.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (пункт 48).

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом на остаток суммы основного долга по ставке 11% годовых начиная с 30 июля 2020 г. по дату полного фактического погашения кредита.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2 243,41 руб., исходя из заявленного требования имущественного характера, подлежащего оценке, что подтверждается платежным поручением № 4878 от 29 июля 2020 г.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера, применения положений об исковой давности, подлежащего оценке (50 614,82 руб.), с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, размер государственной пошлины составляет 1 718,44 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд учитывает, что вопрос о распределении судебных расходов не относится к предмету иска и, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 718,44 руб., отказав в остальной части требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от 1 ноября 2013 года в размере 50 614 (пятьдесят тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 82 копеек, в том числе:

- 33 337 (тридцать три тысячи триста тридцать семь) рублей 97 копеек – основной долг;

- 17 276 (семнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 85 копеек – проценты. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 (одиннадцать) процентов годовых, начиная с 30 июля 2020 года по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» 1 718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 44 копейки в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в удовлетворении иска к ФИО1 в остальной части требования о взыскании задолженности по договору займа и остальной части требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев

Дело № 2-942/2020 УИД: 69RS0006-01-2020-002222-87