Дело №1-165/2018 

<

данные изъяты> 

Приговор

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре Шрейбер Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Захаровой Л.Ю., Смолина В.И., Фенькова Д.В., Леоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении граждан Российской Федерации

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 10 февраля 2018 года по 20 февраля 2018, действуя группой лиц по предварительному сговору, с участка местности вдоль АДРЕС с координатами НОМЕР, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, с трубы теплотрассы похитили имущество, принадлежащее АО «Асбестоцемент», а именно: металлические листы, в количестве 34 штук, вес одного листа составляет 8 кг, общим весом 272 кг, по цене 14 рублей 80 копеек за 1 кг веса лома черного металла, общей стоимостью 4025 рублей 60 копеек, причинив юридическому лицу ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 совершили кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 совместно с ФИО3 в период времени с 03 марта 2018 года по 15 марта 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, с участка местности, расположенного вдоль АДРЕС с координатами НОМЕР, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, с трубы теплотрассы похитили имущество, принадлежащее АО «Асбестоцемент», а именно: металлические листы, в количестве 16 штук, вес одного листа составляет 8 кг, общим весом 128 кг, по цене 14 рублей 80 копеек за 1 кг веса лома черного металла, общей стоимостью 1894 рубля 40 копеек, причинив юридическому лицу ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 совместно с ФИО4, в период времени с 20 марта 2018 года по 01 апреля 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, с участка местности, расположенного вдоль АДРЕС с координатами НОМЕР, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, с трубы теплотрассы похитили имущество, принадлежащее АО «Асбестоцемент», а именно: металлические листы, в количестве 5 штук, вес одного листа составляет 8 кг, общим весом 40 кг, по цене 14 рублей 80 копеек за 1 кг веса лома черного металла, общей стоимостью 592 рубля 00 копеек, причинив юридическому лицу ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения в полном объеме, полностью согласны с предъявленным обвинением и поддерживают заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 заявили добровольно, после консультации с защитниками Захаровой Л.Ю., Смолиным В.И., Феньковым Д.В. и Леоновой Л.А. соответственно и в их присутствии. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Н.А.В., не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств, о чем в суд поступило заявление представителя потерпевшего. 

Подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они осознают эти последствия. 

ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 совершены преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимально предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Назначая подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и их личности.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует объяснение подсудимого ФИО1 (том 1 л.д. 50-52), в котором он изложил обстоятельства совершенных им преступлений, а также протокол проверки показаний на месте подсудимого ФИО1 (том 1 л.д. 215-221), то есть обстоятельства дающие основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, по всем преступлениям суд не усматривает. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, его возраст, семейное положение, образ его жизни, характеристику с места жительства, а также данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против собственности, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, который будучи осужденным приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 20.12.2017 года по ч.3 ст.30 и пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, в период испытательного срока никаких выводов для себя не сделал и вновь совершили аналогичные преступления. Принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления ФИО1 и обеспечения его надлежащего поведения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при его изоляции от общества в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенные преступления суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ по каждому из преступлений. 

Учитывая все изложенное, а также характер содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также вид и размер назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание за совершение каждого преступления в виде ограничения свободы не назначать.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний. 

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести связанные с хищением чужого имущества в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, что указывает на отсутствие исправительного воздействия условного осуждения, в связи с чем, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 20.12.2017 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначаемому наказанию по настоящему делу, частично присоединяет неотбытое наказание по указанному приговору.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд полагает, что ФИО1 до вступления приговора в законную силу может скрыться от суда, и затруднить исполнение приговора, поскольку неоднократно срывал судебные заседания, подвергался принудительному приводу, находился в розыске. 

При назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует объяснение подсудимого ФИО3 (том 1 л.д. 58), в котором он изложил обстоятельства совершенных им преступлений, а также протокол проверки показаний на месте подсудимого ФИО3 (том 1 л.д. 208-214).

Учитывая, что преступления ФИО3 совершены в условиях рецидива, суд полагает необходимым на основании ч.1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого наличие в его действиях рецидива преступлений по каждому из совершенных преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения к ФИО3 положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении наказания ФИО3, суд учитывает, его возраст, семейное положение, образ его жизни, характеристику с места жительства, а также данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против собственности, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, который будучи осужденным приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 20.12.2017 года по ч.3 ст.30 и пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, в период испытательного срока никаких выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичные преступления. Принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления ФИО3 и обеспечения его надлежащего поведения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при его изоляции от общества в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенные преступления суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 за каждое из совершенных преступлений применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО3 положений стст. 73,64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений. 

Учитывая все изложенное, а также характер содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также вид и размер назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание за совершение каждого преступления в виде ограничения свободы не назначать.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний. 

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил два преступления средней тяжести связанные с хищением чужого имущества в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, что указывает на отсутствие исправительного воздействия условного осуждения, в связи с чем, отменяет ФИО3 условное осуждение по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 20.12.2017 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначаемому наказанию по настоящему делу, частично присоединяет неотбытое наказание по указанному приговору.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу, поскольку ФИО3 совершил два умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что ФИО3 может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном,на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство, наличие в материалах уголовного дела объяснение подсудимого ФИО2 (том 1 л.д. 53-54), расцениваемого судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, то есть обстоятельства дающие основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, его возраст, семейное положение, образ его жизни, характеристику с места жительства, а также данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни семьи подсудимого, материальное положение, суд находит исправление подсудимого ФИО2 возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ постановить об осуждении его к обязательным работам, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление суд не усматривает.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния.

При назначении наказания ФИО4 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном,

<

данные изъяты>,на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение подсудимого ФИО4 (том 1 л.д.55-57), в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, а также протокол проверки показаний на месте подсудимого ФИО4 (том 1 л.д. 202-207), то есть обстоятельства дающие основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств, суд не усматривает. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО4 суд учитывает, его возраст, семейное положение, образ его жизни, характеристику с места жительства, а также данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни семьи подсудимого, материальное положение, суд находит исправление подсудимого ФИО4 возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ постановить об осуждении его к обязательным работам, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление суд не усматривает.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296-299,307,308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 по совокупности данных преступлений, наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 20.12.2017 года отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 20.12.2017 года, и окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров назначить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, и на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном стст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.11.2018 года. Зачесть в срок отбытого наказание, срок содержания осужденного под стражей со 02.11.2018 года по 13.11.2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со 02 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы за каждое преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 по совокупности данных преступлений, наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 20.12.2017 года отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 20.12.2017 года, и окончательно к отбытию ФИО3 по совокупности приговоров назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу, после чего отменить.

Заключить ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 14 ноября 2018 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 14 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО4 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу освободить представителя потерпевшего Н.А.В. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской: металлических листов в количестве 47 кг, общим весом 376 кг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Судья:

О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2018 года, не обжаловался.

Секретарь суда: О.Н. Сударских