44OS0000-01-2021-000169-52

дело № 3а-253/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н., 

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Управлению финансов администрации города Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование (с учетом сделанных в ходе рассмотрения административного дела уточнений), что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2015 года на администрацию города Кострома возложена обязанность предоставить ФИО1, как лицу из числа детей-сирот, жилое помещение на территории города Кострома на основании договора найма специализированного жилого помещения.

Выданный на основании решения суда исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, исполнительное производство возбуждено 02 марта 2016 года.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно выставлял должнику требования об исполнении решения суда, предупреждал об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Решением Костромского областного суда от 20 сентября 2019 года в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Тем не менее, до настоящего времени решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено. Причиной этого должник в ответ на обращения ФИО1 ссылается на застройщика, который сдвинул сроки сдачи строящегося дома по адресу: 

<

адрес>.

Из ответов администрации на обращения взыскателя не следует, что исполнению решения препятствуют обстоятельства непреодолимой силы. Администрация не предпринимала мер по исполнению решения суда за счет собственных средств.

Общая продолжительность ожидания исполнения решения суда составляет 5 лет 4 месяца (с 29 февраля 2016 года, то есть с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, до 16 июня 2021 года, то есть до подачи настоящего административного иска). С момента обращения в суд с первым административным иском о присуждении компенсации (30 июля 2019 года) до момента обращения в суд с настоящим административным иском (16 июня 2021 года) прошел 1 год 10 месяцев 17 дней.

Такая продолжительность исполнения нарушает право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Существенное затягивание сроков исполнения имеет место по обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, вызвано отсутствием достаточного бюджетного финансирования должника, непринятием должником активных действий по получению дополнительного бюджетного финансирования в целях приобретения жилых помещений для предоставления их детям-сиротам и лицам из их числа.

Ввиду непредоставления жилого помещения ФИО1 постоянно несет расходы на аренду жилья, вынуждена проживать в жилом помещении, не принадлежащем ей ни на каком праве. До настоящего времени нет точной определённости по вопросу предоставления жилого помещения в 2021 году. Нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок доставляет страдания, вызванные проживанием в чужом жилом помещении, создаёт постоянную атмосферу стресса и напряжения. ФИО1 является матерью-одиночкой, у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, одному из которых установлена инвалидность. ФИО1 находится в тяжелом материальном положении. Жилого помещения в собственности не имеет.

Административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 161 512,12 руб. и в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

Судом изменен процессуальный статус администрации городского округа город Кострома с заинтересованного лица на административного ответчика, привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что воспитывалась бабушкой, которая была её опекуном. После окончания школы училась в торгово-экономическом колледже по специальности «Бухгалтерский учет». Окончив колледж, поступила в Костромской государственный технологический университет на факультет «Бухгалтерский учет и аудит», который закончила в 2015 году. По окончании вуза не работала, так как её сына, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ году, признали инвалидом, ему необходим постоянный уход. Во время обучения в этих учебных заведениях проживала в общежитиях вплоть до 01 сентября 2015 года. Затем проживала на съёмных квартирах. В настоящее время также снимает квартиру, за найм платит 9000 рублей в месяц. В квартире проживает с двумя несовершеннолетними детьми, старший из которых ходит в школу, младший ходит в садик. Также с ними живёт бабушка ФИО1, которую недавно парализовало и ей требуется посторонний постоянный уход. ФИО1 не работает, поскольку дети часто болеют. Живут на пенсию по уходу за ребёнком-инвалидом и другие социальные выплаты. Папа младшего сына помогает деньгами, покупает ребёнку одежду и оплачивает посещаемые ребёнком кружки. 06 августа 2021 года между ФИО1 и администрацией города Кострома заключён договор найма специализированного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 переданы ключи от квартиры. Считает разумной заявленную сумму компенсации, учитывая понесённые расходы на найм жилья и расходы по оплате коммунальных платежей. Сумма понесённых расходов больше, чем заявленная сумма компенсации. По поводу скорейшего исполнения решения суда ФИО1 неоднократно обращалась в различные органы власти.

Представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Кострома ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что заявленный размер компенсации завышен и необоснован, при определении размера компенсации продолжительность нарушения не является единственным определяющим фактором. Бюджет города Кострома на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников, средства направляются в первоочередном порядке на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечение питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено 69 440 500 рублей. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику денежных средств из областного бюджета в необходимом для исполнения решений размере.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве и дополнениях к нему указала, что заявленная сумма компенсации завышена и необоснованна. В действиях администрации отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения решения суда. Администрацией приняты все зависящие от неё меры. Решение могло быть исполнено только после поступления в необходимом объёме субвенций из областного бюджета. Однако объёма выделенных средств, предоставленных администрации в период с 2017 года по 2019 год, было недостаточно для своевременного приобретения для ФИО1 жилого помещения. Решение исполнено 06 августа 2021 года, с ФИО1 подписан договор найма специализированного жилого помещения.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что одной из задач Комитета является исполнение переданных Костромской областью органам местного самоуправления полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями на территории города Кострома. Надлежащая реализация этих полномочий находится в прямой зависимости от объёма доведённых субвенций из областного бюджета. За период с 2015 года по настоящее время Комитетом в рамках переданных полномочий приобретено 24 жилых помещения, построено 24 жилых помещения, которые предоставлены детям-сиротам. Заключенный в 2018 году муниципальный контракт на строительство жилого дома для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями расторгнут в 2019 году ввиду внесения изменений в федеральное законодательство. С 2019 года в единой информационной системе закупок размещалась конкурсная документация о проведении электронных аукционов на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (12 аукционов). Однако электронные аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок (ввиду несоответствия предлагаемой к оплате стоимости 1 квадратного метра жилого помещения фактической средней стоимости за 1 кв.м). 15 июля 2020 года заключен муниципальный контракт на строительство трёх малоквартирных домов. В настоящее время строительство домов закончено, идёт приёмка выполненных работ. 06 апреля 2021 года заключены муниципальные контракты на строительство пяти малоэтажных восьмиквартирных домов, срок окончания работ до 20 декабря 2021 года. Таким образом, Комитет с учетом требований и процедур, регламентированных, в том числе положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также доведённого финансирования предпринимает меры, позволяющие поэтапно, с учетом выделяемых субвенций из бюджета субъекта, приобретать жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. У Комитета отсутствует возможность одномоментного исполнения переданных государственных полномочий. Требуемая сумма компенсации завышена.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-2025/15 и материалы исполнительного производства № 42840/16/44001-ИП, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов административного дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 января 2016 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить ФИО1 ФИО10, как лицу из числа детей-сирот, на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории города Кострома изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения /л.д. 10-16, 17-22/.

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов 29 февраля 2016 года, исполнительное производство возбуждено 02 марта 2016 года /л.д. 79-81, 82, 83-84/.

06 августа 2021 года между администрацией города Кострома и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого ФИО1 предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2021 года исполнительное производство окончено.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 19.12.2016 г., далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что ФИО1 является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в установленный вышеуказанными нормами срок.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведённые в пунктах 56.1 и 56.2 вышеуказанного постановления (в редакции от 29.06.2021 г.), общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения ФИО1 составила 5 лет 5 месяцев 9 дней (с 29 февраля 2016 года, то есть с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, до 06 августа 2021 года).

В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2020 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрации города Кострома отказано /л.д. 41-43/.

Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

Решением Костромского областного суда от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года, с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2015 года в разумный срок в размере 150 000 рублей /л.д. 26-34, 35-40/.

Из решения следует, что определяя размер компенсации, суд исходил из общей продолжительности исполнения судебного акта на момент обращения ФИО5 в суд с административным иском 3 года 5 месяцев 2 дня (с 29.02.2016 г. по 30.07.2019 г.).

Такой срок суд признал не отвечающим требованиям разумности, установленным статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., а действия должника – недостаточными и неэффективными в целях исполнения решения суда.

Соответственно, продолжительность исполнения судебного акта с 30.07.2019 г. (с даты, которой ограничен период исполнения, уже получивший оценку в указанном решении суда от 20.09.2019 г.) до момента исполнения решения суда составила 2 года 7 дней.

Из материалов исполнительного производства № 42840/16/44001-ИП, отзывов административных ответчиков, решения Костромского областного суда от 20 сентября 2019 года следует, что на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник сообщал, что исполнение решения поставлено в зависимость от надлежащего финансирования переданных администрации отдельных государственных полномочий. Решение будет исполнено при подходе очередности согласно списку исполнительных производств, при условии надлежащего финансирования.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об отказе административного истца от предоставляемых должником жилых помещений за период времени, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства.

В 2019 году из областного бюджета выделены денежные средства на приобретение 12 жилых помещений. Администрацией г. Костромы по результатам шести состоявшихся аукционов приобретено шесть жилых помещений, которые затем предоставлены детям-сиротам.

15 июля 2020 года между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома и ООО «СтройСтандарт» заключен муниципальный контракт на строительство трех малоквартирных жилых домов для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями со сроком выполнения работ до 21 декабря 2020 года. 

06 августа 2021 года, как уже указано выше, решение суда исполнено, ФИО1 предоставлено жилое помещение, исполнительное производство окончено 10 августа 2021 года.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия по исполнению решения суда в период с 30 июля 2019 года до момента исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В связи с этим отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городской округ город Кострома не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное исполнение судебного решения.

Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее также – Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, неэффективность действий должника по исполнению решения суда при наличии достаточного финансирования в 2020 году, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия должника в период с 30 июля 2019 года не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок (нарушение права на жилище), их значимость для административного истца, суд учитывает социальное и семейное положение ФИО1, наличие у неё двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, её имущественное положение (размер полученных в 2020-2021 гг. социальных пособий /л.д. 211/, отсутствие недвижимого имущества /л.д. 70-72/, транспортных средств и иного подлежащего регистрации движимого имущества /л.д. 73, 75, 77/), то обстоятельство, что она является сиротой, у неё отсутствует собственное жилье, в котором она могла бы проживать.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер по исполнению решения суда, принятых должником в период с 30 июля 2019 года, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для ФИО1, неоднократно обращавшей в органы власти по поводу исполнения решения суда /л.д. 187-190, 191, 192-193, 194/, взыскание компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок за период исполнения с 29.02.2016 г. по 30.07.2019 г., а также учитывая практику Европейского Суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере. 

Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из среднего размера компенсации, которая взыскивается по иным подобным административным делам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При подаче административного искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей /л.д. 9/.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу ФИО1 подлежит взысканию также денежная сумма в размере 300 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 90 300 (девяносто тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет №, открытый в Костромском отделении № ПАО Сбербанк 

<

адрес>.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2021 года.