Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года 

<

адрес> 

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., с участием адвоката ФИО9, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании водопроводом, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании водопроводом, восстановлении нарушенного права (л.д. 2-3).

Из искового заявления усматривается, что истец ФИО2 является собственником выделенной доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К дому проведен водопровод согласно техническому паспорту на жилой дом от 05.08.2015г. Центральный водопровод обеспечивает водой жилой дом, как часть домовладения истицы, так и часть домовладения ответчиков. До раздела жилого дома в натуре водопровод находился в общем пользовании. При проведении водопровода истица выплатила ответчикам денежную сумму за проведение водопровода к домовладению и подключению водопровода к инженерным сетям, о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели отключение истицы от сети водопровода, в связи с чем была прекращена подача воды в часть домовладения которой пользуется истица на праве собственности. Истица обращалась в заявлением в полицию. В настоящее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истца не может пользоваться водопроводом, т.к. ей перекрыли воду, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Истица считает, что действиями ответчиков нарушаются её права по владению и пользованию частью дома, находящейся у нее в собственности, она лишена возможности пользоваться водопроводом. Просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании водопроводом, восстановить подачу воды в принадлежащую ей часть домовладения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО4, представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО9 исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 42-43), указали, что ответчик ФИО4 водопровод в домовладении по адресу: 

<

адрес> принадлежит ответчикам. Пояснили, что действительно ответчик ФИО4 перекрыла водоснабжение в связи с необходимостью проведения ремонтных работ. Водопровод по вышеуказанному адресу проводился за счет собственных средств членов семьи ответчицы ФИО4 В 1999 г. ФИО4 получила ТУ № от 24.09.1999г на водоснабжение своей квартиры, ее брат ФИО1 является абонентом МУП «Водоканал», ответчики производят оплату за потребленную воду по выставляемым счетам на оплату, начисления за воду производятся на пять человек из числа зарегистрированных в ее части домовладения. Ответчики производят оплату за постоянный водопровод. Истица ФИО2 не является абонентом МУП «Водоканал» по адресу: 

<

адрес>, производит оплату за круглогодичное пользование колонкой, текущий ремонт труб не производила, заказчиком проекта планировочной схемы МУП «Водоканал» не являлась. Ответчица ФИО4 пояснила, что кран на подачу воды находится в подвале в принадлежащей ей части дома, строился водопровод и подводился к части дома ответчиков, в 1999 году, когда дом еще в муниципальной собственности. Водопровод строили ответчики своими силами с соответствующего разрешения МУП «Водоканал». Ответчики по устной договоренности с истицей, своими силами проложили трубу на подачу воды в часть домовладения,принадлежащей на праве собственности истице. Таким образом, устное соглашение между сторонами было достигнуто на временное пользование, т.к. истица участия в обслуживании и замене труб не принимала, ответчики воду перекрыли. ДД.ММ.ГГГГ водопровод пришел в негодность, требовался капитальный ремонт водопровода, была произведена заменена труб водоснабжения в их подвале, ответчики самостоятельно обслуживают и следят за сетью водопровода, именно они производят ремонт и обслуживание. Истица не принимала участия ни в строительстве, ни в подключении подачи воды, ни техническом обслуживании коммуникаций. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Представитель третьего лица МУП «Водоканал», по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснила, что по адресу: 

<

адрес> числятся следующие абоненты: истица ФИО2, которой оплата начисляется за круглогодичное пользование колонкой, водоснабжение подключенное к дому истицы за абонентом не числится. Абонентом МУП «Водоканал» по вышеуказанному адресу с 2013 года является ответчик ФИО1 которому оплата начисляется за постоянный водопровод из расчета на пять человек. 10.12.2019г МУП «Водоканал» поступила заявка от ответчиков № перекрыть водоснабжение для замены крана в подвале дома, работы производились за счет собственных средств абонента.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1-3 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о реальном разделе домовладения, утверждено мировое соглашение сторон о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право долевой собственности на вышеуказанный дом прекращено (л.д. 6-7).

Суду были представлены технические условия № на водоснабжение и водоотведение дома от 24.09.1999г по адресу: 

<

адрес>, в деле имеется копия проекта водоотведения от 22.08.1999г., которые выдавались ответчикам, оплаченные квитанции на имя ответчицы ФИО4 за технические условия, согласования и изготовление проекта от 24.09.1999г. (л.д. 44-54).

Технические условия выдавались ответчикам в 1999г., т.е. в период когда указанное домовладение ответчиков находилось в муниципальной собственности (л.д. 48-53). 

Кроме того, имеется акт о принятии в эксплуатацию водомера от 2002 г., подписанный ФИО4 и МУП "Водоканал" (л.д. 46), квитанции об оплате ФИО4 которая также оплатила МУП «Водоканал» за приемку водопровода ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Таким образом, судом установлено, что при 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, имеется водопровод, принадлежащий ответчикам. Разрешения на подключение к водопроводу и других сособственников дома сторонами по делу в суде представлены не были.

В настоящее время истца не может пользоваться водой, поскольку ответчики перекрыли систему водоснабжения, чего ответчица ФИО4 не отрицала, пояснив, что водопровод проводили они в свою часть домовладения, за счет собственных средств.

Судом было установлено, что истца не является абонентом МУП «Водоканал» оплату начисляют за пользование колонкой (л.д. 39, 41). 

МУП «Водоканал» подтвердил тот факт, что в 1999 г. выдавались ФИО4 технические условия на водоснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, абонентом с 2013г является ответчик ФИО1 оплата начисляется и производится за постоянный водопровод (л.д. 40).

Суд полагает, что требования к ответчикам заявлены необоснованно, поскольку суду не было представлено доказательств того, чем они нарушают права истца. 

Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. 

В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Технические условия на проведение, как и на подключение водопровода, канализации разрабатываются и выдаются специализированными организациями при соответствующем к ним обращении заказчика.

В пункте 9 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 83) предусмотрено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса правообладателя земельного участка определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Правилами определены существующие возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее — основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Исковые требования предъявлены по основаниям ст. ст. 12, 209 ГК РФ и истица просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании водопроводом, восстановлении нарушенного права. Фактически, ею предъявлен иск и по основаниям ст. 304 ГК РФ.

Однако не имеется оснований считать, что требования истицы связаны с защитой от нарушений, не соединенных с лишением владения, поскольку, по обстоятельствам дела, истица никогда не осуществляла в отношении спорного объекта никаких правомочий собственника, включая владение (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Таким образом, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании водопроводом, восстановлении нарушенного права - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова