Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Болдырева В.В., при секретаре судебного заседания Варейчук А.И., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего этой же воинской части прапорщика запаса ФИО2 93476 рублей 76 копеек в счет полного возмещения ущерба, причиненного им государству при исполнении обязанностей военной службы.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в период с 25 июня по 18 июля 2019 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) в войсковой части № проводились контрольные мероприятия за период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2019 года. В ходе проведения контрольных мероприятий инвентаризационной комиссией было проверено фактическое наличие материальных средств автомобильной службы в подразделениях части. В результате указанной проверки в 

<

данные изъяты> у материально-ответственного лица ФИО2 выявлена недостача комплектности ЗИП автомобильной техники в количестве 131 наименования в автомобилях: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

По результатам проведенного административного расследования было установлено, что ФИО2 являясь командиром комендантского взвода в нарушение статей 82, 152 и 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, статьи 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333, не организовал хранение, сбережение материальных ценностей номенклатуры автомобильной службы, своевременно не осуществлял проверки наличия материальных ценностей автомобильной службы и не обеспечил сохранность материальных ценностей, в связи с чем по его вине образовалась недостача указанного имущества, а поэтому с учетом положений статей 5, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих») он подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования по приведенным выше мотивам поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Возражая против удовлетворения иска, он пояснил, что в ноябре 2017 года в войсковой части № проводилась годовая инвентаризация, в ходе которой проверялось фактическое наличие материальных средств автомобильной службы в комендантском взводе, при этом у него каких-либо недостач выявлено не было. В декабре 2017 года он в связи с увольнением с военной службы сразу после проведения отпуска был исключен из списков личного состава войсковой части №. Поскольку командованием войсковой части № не было организовано проведение приёма (сдачи) дел и должности 

<

данные изъяты>, приказ командира воинской части о сдаче им дел и должности командира подразделения не издавался, новое материально-ответственное лицо определено не было, соответствующая комиссия не назначалась, вверенное ему автомобильное имущество взвода он никому не сдал. Учитывая, что на момент его исключения из списков личного состава воинской части вверенное ему имущество автомобильной службы взвода было в наличии, он полагает, что основания для привлечения его к материальной ответственности отсутствуют, поскольку его вины в образовавшейся после его увольнения с военной службы недостаче указанных в иске материальных ценностей, нет.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что в период с 24 августа 2016 года по 13 декабря 2017 года ФИО2 проходил военную службу в должности командира 

<

данные изъяты> войсковой части №. Как видно из приказов командира войсковой части № от 28 сентября 2017 года № (по личному составу) и командира войсковой части № от 09 ноября 2017 года №, ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а с 9 ноября по 13 декабря 2017 года ему был предоставлен основной отпуск с последующим исключением из списков личного состава воинской части. 

Исследованной в суде копией инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов № по состоянию на 13 марта 2017 года подтверждается, что грузовые автомобили 

<

данные изъяты>, заводские №, №, №, автомобиль 

<

данные изъяты> заводской №, были приняты ФИО2 у заместителя командира взвода ФИО6 без излишков и недостач.

Указанное обстоятельство ФИО2 в суде подтвердил и не оспаривал, а также пояснил, что указанная техника другим материально-ответственным лицам им при увольнении не передавалась.

Как усматривается из копии акта № выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам контрольных мероприятий была выявлена недостача материальных ценностей из состава комплектности автомобильной техники в 

<

данные изъяты> у материально ответственного лица ФИО2, уволенного из Вооруженных Сил в 2017 года на сумму 93 476 рублей 76 копеек.

Согласно копиям актов №, №, №, № технического состояния материальных ценностей автомобильной службы закрепленных за комендантским взводом, копиям карточек некомплектности №, №, №, № материальных ценностей, автомобильной службы войсковой части №, в грузовых автомобилях 

<

данные изъяты>, заводские №, №, № с государственными регистрационными знаками соответственно №, №, № автомобиле 

<

данные изъяты> заводской №, государственный регистрационный знак №, была выявлена недостача следующих материальных ценностей: 

- аккумуляторная батарея 6СТ-190 – 6 шт.; 

из комплекта ЗИП:

- пакет с запчастями для ПЖД – 30 – 3 к-та, комплект ремонтный к регулятору давления с адсорбером – 3 к-та, шприц рычажно-плунжерный – 4 шт., съемник форсунки – 3 шт., шланг для прокачки гидросистемы – 3 шт., лампа переносная (светильник) 12 м – 3 шт., насос топливоперекачивающий – 3 шт., утеплитель передка – 3 шт., манометр шинный (без ЦПШ) – 3 шт., фара сцепки (для 6450) – 3 шт., кружка емкостью 1 л. – 3 шт., фара противотуманная ФП52А-0 – 6 шт., вентилятор кабины – 3 к-та, вилка внешнего запуска – 3 шт., шланг соединительный – 3 шт., жгут проводов для эвакотягача - 3 шт., трос буксирный – 4 шт., комплект крепления маскировки – 3 к-т, ключ для стартера (для ЕВР02) – 3 шт., сумка инструментальная большая – 3 к-та., сумка инструментальная большая – 3 шт., ключ гаечный двухсторонний 5,5х8 – 3 шт., ключ гаечный двухсторонний 10х12 – 3 шт., ключ гаечный двухсторонний 13х14 – 3 шт., ключ гаечный двухсторонний 17х19 – 3 шт., ключ гаечный двухсторонний 22х24 – 3 шт., ключ гаечный двухсторонний 27х30 – 3 шт., ключ накидной двухсторонний 13х17 – 3 шт., ключ гаечный двухсторонний 19х22 – 3 шт., ключ гаечный двухсторонний 24х27 – 3 шт., ключ торцовый S 10х13 – 3 шт., ключ торцовый S 17 – 3 шт., ключ для винтов шестигр. S12 – 3 шт., отвертка крестовая большая исп. 1 – 3 шт., отвертка крестовая малая исп. 2 – 3 шт., отвертка плоская – 3 шт., плоскогубцы – 4 шт., ключ разводной S46 – 3 шт., набор щупов – 3 шт., бородок – 4 шт., молоток 0,5 кг. квадратный – 3 шт., зубило – 4 шт., сумка инструментальная малая в сборе – 3 к-та, сумка инструментальная малая – 3 шт., ключ торцовый одност. трубчатый S110 – 3 шт., ключ торцовый одност. трубчатый х30 – 3 шт., ключ торцовый одност. трубчатый 32 – 3 шт., ключ торцовый одност. трубчатый х36 – 3 шт., ключ торцовый одност. трубчатый х46 – 3 шт., ключ торцовый одност. трубчатый х50 – 3 шт., ключ торцовой S19х22 – 3 шт., ключ торцовый S27 – 3 шт., ключ торцовый S32x38 – 3 шт., лопата монтажная с крюком L-850 – 3 шт., лопата монтажная - L-685 – 3 шт., топор – 4 шт., ножовка – 3 шт., лопата – 4 шт, канистра для топлива 20л. – 6 шт., канистра для топлива 10 л. – 3 шт., термос металлический 2 л. – 3 шт., бачок для воды – 4 шт., комплект маскировки – 3 к-та, футляр аптечки – 4 шт., огнетушитель – 3 шт., домкрат гидравлический – 3 шт., лом – 3 шт., жесткий буксир – 3 шт., упор противооткатный – 6 шт., матрац – 2 шт., трос тента – 3 шт., комплект УМК-ЛК – 3 к-та, сумка набора шоферского инструмента большая – 1 шт., ключ накидной 6х14 – 1 шт., ключ 19х22 – 1 шт., ключ накидной 17х19 – 1 шт., ключ 12 маслоналивных и сливных пробок – 1 шт., ключ 22 для гаек колес – 1 шт., молоток – 1 шт., сумка набора шоферского инструмента малая – 1 шт., щупы для приборов зажигания – 1 шт., ключ 10х12 – 1 шт., ключ 14х17 – 1 шт., ключ 19х22 – 1 шт., ключ 11х13 – 4 шт., отвертка большая – 1 шт., отвертка малая – 1 шт., отвертка крестообразная – 1 шт., ключ торцовый 55 для регулировки подшипников колес – 1 шт., ключ для свечей зажигания – 1 шт., лопатка для монтажа шин – 1 шт., рукоятка пусковая – 1 шт., домкрат – 1 шт., насос воздушный ручной – 1 шт., насадка к шприцу – 1 шт., манометр шинный – 1 шт., футляр шинного манометра – 1 шт., насос для ручного перекачивания бензина – 1 шт., шланг для прокачивания гидротормозов – 1 шт., лампа переносная – 1 шт., шайба замочная гайки подшипников ступицы колеса – 1 шт., колпачок вентиля – 1 шт., диафрагма топливного насоса – 1 шт., ремень привода вентилятора – 1 шт., гайка подшипника колеса – 1 шт., шплинт 3,2х25,016 – 1 шт., лента изоляционная (58 г) – 1 шт., вставка 10А (предохранитель) – 1 шт., свеча зажигания – 1 шт., аптечка для ремонта шин – 1 шт., ключ 8х10 трубчатый для болтов крышки коромысел – 1 шт., бачок для масла – 1 шт., огнетушитель с кронштейном – 1 шт., утеплитель двигателя – 1 шт., пила - ножовка – 1 шт., ведро – 1 шт., комплект СМУ – 40 – 1 шт., упоры – 1 шт., шумоизоляция – 1 шт., руководство по эксплуатации автомобиля – 1 шт., руководство по экранированию электросварки – 1 шт., инструкция по эксплуатации АКБ – 1 шт., ремень безопасности комбинированный диагонально – поясной – 1 шт., втулка ушка передней рессоры – 1 шт., утеплитель двигателя на капоте – 1 шт., фара поворотная – 1 шт., ремень укладки тента – 1 шт., чехол для укладки надставок дверей – 1 шт., чехол укладки связей дуг тента – 1 шт., ремень – 1 шт. 

Согласно справкам-расчётам №, №, №, № на недостающее имущество автомобильной службы войсковой части №, сумма ущерба в связи с вышеуказанной недостачей материальных ценностей составила:- в грузовом автомобиле 

<

данные изъяты>, заводской № – 25820 рублей 92 копейки;

- в грузовом автомобиле 

<

данные изъяты>, заводской № – 25820 рублей 92 копейки;

- в грузовом автомобиле 

<

данные изъяты>, заводской № – 25820 рублей 92 копейки;

- в автомобиле 

<

данные изъяты>, заводской № – 16014 рублей.

Как следует из расчета взыскиваемой суммы утраченного имущества, общая сумма ущерба от недостачи вышеуказанных материальных ценностей автомобильной службы комендантского взвода составила 93476 рублей 76 копеек.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в результате недостачи в комендантском взводе вышеперечисленных материальных ценностей автомобильной службы войсковой части № причинен реальный ущерб на сумму 93476 рублей 76 копеек.

Из содержания заключения по материалам административного расследования усматривается, что недостача вышеуказанных материальных ценностей автомобильной службы в комендантском взводе на общую сумму 93476 рублей 76 копеек образовалась по вине 

<

данные изъяты> ФИО2, в результате невыполнения им требований статей 82, 152, 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - УВС ВС РФ) и статьи 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333, а именно в результате того, что он не организовал хранение, сбережение материальных ценностей номенклатуры автомобильной службы, своевременно не осуществлял проверку их наличия, не принимал мер по предотвращению утрат материальных ценностей автомобильной службы.

Вместе с тем, как видно из инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) по объектам нефинансовых активов на 25 октября 2017 года №, на 24 октября 2018 года № и №, а также инвентаризационным описям (сличительным ведомостям) бланков строгой отчетности и денежных документов № от 25 октября 2017 года, № от 25 октября 2018 года, у материально ответственного лица ФИО2 по результатам годовых инвентаризаций в 2017 и в 2018 годах в комендантском взводе по автомобильной службе в том числе на автомобилях 

<

данные изъяты>, заводские №, №, №, автомобиле 

<

данные изъяты> заводской №, излишков и недостач выявлено не было. Согласно выводам инвентаризационных комиссий у материально ответственного лица ФИО2 в 2017 и 2018 годах было подтверждено фактическое наличие материальных ценностей автомобильной службы и их соответствие данным бухгалтерского учета.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что утрата указанных материальных ценностей автомобильной службы комендантского взвода произошла после увольнения ответчика с военной службы.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба, согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», установлены нормами данного Федерального закона.

Статьей 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. По смыслу данной статьи, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом.

Статья 5 этого же Закона предусматривает полную ответственность военнослужащих в полном размере причиненного ущерба в случае, хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая положения приведенных норм закона, а также результаты проведенных в войсковой части № годовых инвентаризаций за 2017 и 2018 годы подтверждающих то, что вверенные ответчику ФИО2 материальные ценности автомобильной службы как при его убытии в отпуск с последующим исключением из списков личного состава воинской части, так и через год после его исключения из списков части были в наличии, суд, вопреки доводам истца и заключению по административному расследованию, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно положениям статей 82, 152, 153 УВС ВС РФ, статьи 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333 (далее - Руководство), командир 

<

данные изъяты> ФИО2, осуществлявший хозяйственную деятельность, был обязан организовывать хранение, сбережение материальных ценностей автомобильной службы, а также принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, организовывать ведение учета имущества.

Согласно п. 196 Руководства должностные лица, отвечающие за хозяйственную деятельность, должны лично принимать и сдавать дела и должность. При этом, в п. 201 Руководства установлено, что руководство хозяйственной деятельностью по подчиненным службам (службе, подразделению) до окончания приема (сдачи) дел и должности (до утверждения акта) осуществляет сдающий дела и должность.

В соответствии с п. 203 Руководства прием (сдача) дел и должности должностными лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность, оформляется актом приема (сдачи) дел и должности (приложение № 11 к Руководству) с приложением материалов инвентаризации, а также объяснения (в случае необходимости) у должностных лиц о причинах образования недостач, излишков, обоснования естественной убыли. Указанный акт и материалы инвентаризации в соответствии с п. 204 Руководства подписываются лицами, сдающими и принимающими дела и должность, а также членами комиссии. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Анализ перечисленных норм, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2, являясь должностным лицом, отвечающим за хозяйственную деятельность 

<

данные изъяты> войсковой части №, в связи с увольнением с военной службы был обязан в установленном порядке сдать дела и должность командира 

<

данные изъяты>, в том числе с оформлением акта приема (сдачи) дел и должности и подписанием материалов инвентаризации, чего в нарушение указанных норм им сделано не было. Указанное бездействие ФИО2, по мнению суда, после увольнения и исключения последнего из списков личного состава воинской части, привело к отсутствию контроля за сбережением вверенных ему материальных ценностей автомобильной службы, что в свою очередь привело к утрате вышеуказанных материальных ценностей.

Неназначение командованием войсковой части № военнослужащего, который обязан был исполнять должностные обязанности ФИО2 после его увольнения, не освобождали ответчика от исполнения им своих должностных обязанностей по организации хранения, сбережения и учета материальных ценностей автомобильной службы, в том числе путем передачи другому военнослужащему по акту указанных ценностей.

После ознакомления с приказом командира войсковой части № об увольнении с военной службы ФИО2, являясь материально ответственным лицом в силу занимаемой должности, был обязан знать о необходимости сдать им дела и должность, однако каких-либо действий, направленных на это, не предпринял.

Таким образом, поскольку утрата вверенных ответчику материальных ценностей автомобильной службы комендантского взвода войсковой части № произошла после его исключения из списков личного состава воинской части, однако стала возможна в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей в период службы, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО2 суммы, суд учитывает следующее.

Согласно расчетным листкам ФИО2 за октябрь-декабрь 2017 года оклад его месячного денежного содержания, составляет 30475 рублей: оклад по воинской должности – 18000 рублей, оклад по воинскому званию – 8500 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет – 3975 рублей.

Вышеуказанный размер должностного оклада, оклада по воинскому званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет в судебном заседании подтвержден ответчиком, и не оспаривался представителем истца.

Таким образом, один оклад месячного денежного содержания и одна месячная надбавки за выслугу лет ФИО2 в сумме 30475 рублей и подлежат взысканию с него в соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в пользу войсковой части №.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой командир войсковой части № в силу закона, был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, согласно которым государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым государственную пошлину в размере 1114 рублей 25 копеек взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Калининград».

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 30475 (тридцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей в пользу войсковой части №, путем зачисления этих денежных средств на расчетный счет воинской части в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, взыскать с ФИО2 в размере 1114 (одна тысяча сто четырнадцать) рублей 25 копеек, зачислив их бюджет городского округа «Город Калининград»

В удовлетворении оставшейся части требований на сумму 63 001 рубль 76 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме

изготовлено 12 февраля 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2-32/2020