Дело № 2-2102/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 20 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Маркова М.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ОАО «СПК Мосэнергострой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывается, что 05 мая 2012 года между ОАО «СПК Мосэнергострой» и ФИО2 был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого, ответчик обязался построить 14-ти этажный 3-х секционный жилой дом № № с помещениями общего назначения по адресу: 

<

адрес>, и передать в собственность ФИО2 двухкомнатную квартиру № № общей площадью 56,08 кв.м., жилой площадью 28.04 кв.м., расположенную на восьмом этаже первой секции. Завершение строительства жилого дома в первом квартале 2013 года.

24 июля 2012 года между ФИО2 и ФИО1 составлен договор № № уступки права требования, согласованный ответчиком.

В связи с приостановкой строительства и нарушением сроков передачи квартиры, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 09 августа 2013 года с ОАО «СПК Мосэнергострой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 680 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 340 000 руб., а всего 1 040 000 руб. (дело № 2-1901/2013, судья СЕМЕНОВА Ю.А.). Постановленное решение вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ВС № 052065104. Возбуждено исполнительное производство № 58738/13/11/77, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве ФИО3

Исполняя решение суда должник выплатил ФИО1 40 000 руб. Оставшаяся задолженность в сумме 1 000 000 руб. до настоящего времени не погашена.

В связи с чем полагает подлежащими взысканию с ОАО «СПК Мосэнергострой» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2015 года по 26 июля 2018. гола (т.е. за три года, предшествовавших обращению в суд) в сумме 265 255 руб. 97 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная в установленном порядке и времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Марков М.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ОАО «СПК Мосэнергострой», извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений в суд не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г. Твери по делу № 2-1901/2013 от 09 августа 2013 года, вступившим в законную силу, с ОАО «СПК Мосэнергострой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 680 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 340 000 руб., а всего 1 040 000 руб.

По вышеуказанному гражданскому делу выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство № 58738/13/11/77, которое в настоящее находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве ФИО3

В порядке исполнения решение суда должник выплатил ФИО1 40 000 руб. Оставшаяся задолженность в сумме 1 000 000 руб. до настоящего времени не погашена, что подтверждается сведениями о состоянии задолженности по исполнительному производству № 58738/13/11/77.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по оплате денежных средств, взысканным указанным выше решением суда лежит на ответчике. Вместе с тем, допустимых доказательств исполнения обязательств и выплате истцу взысканных Решением Заволжского районного суда г. Твери по делу № 2-1901/2013 от 09 августа 2013 года с ОАО «СПК Мосэнергострой» денежных средств, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2015 года по 26 июля 2018. гола (т.е. за три года, предшествовавших обращению в суд) составляет 265 255 руб. 97 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен, признан верным и принят судом. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ОАО «СПК Мосэнергострой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2015 по 26.07.2018, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 265255,97 рублей.

В силу ст 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6505,12 рублей, которая, исходя из объема признанных обоснованными требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 231-233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2015 по 26.07.2018 в размере 265255,97; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6505,12 рублей, а всего: 271761,09.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья В ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 года.