УИД 22RS0№-26

Дело № (2-2-821/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Российской Федерации

11 апреля 2024 года 

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В., 

при секретаре ФИО23,

с участием: 

представителя истцов ФИО3 и ФИО4 - ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей истцов от 02.10.2023г. №

<

адрес>1 и от 04.10.2023г. №

<

адрес>6 (л.д. 18-19, 20),

представителя истца ФИО9 - адвоката ФИО25, допущенной по письменному заявлению истца, представившей удостоверение № от 27.12.2017г. и действующей на основании ордера 021091 от 16.11.2023г. (л.д. 9, 62),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании завещания недействительным. 

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края. После смерти ФИО18 истцы обратились к нотариусу 

<

адрес> ФИО11 с заявлениями о вступлении в наследство по завещанию, составленному умершей ДД.ММ.ГГГГ При этом нотариус известила истцов о том, что имеется другое завещание, составленное в мае 2022 года нотариусом 

<

адрес> ФИО12.

Истец ФИО26 (до замужества - ФИО27) Н.В. является родной дочерью умершей ФИО5; истец ФИО4 - родная внучка умершей. Ответчик - сын умершей ФИО5 и родной брат ФИО26 (ФИО27) Н.В.

ФИО5 проживала со своим мужем по адресу: Славгород. 

<

адрес>. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отец истца и ответчика, скончался ДД.ММ.ГГГГ После смерти своего супруга ФИО5 к нотариусу не обращалась, так как её болезнь прогрессировала. При жизни ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: Деменция смешанного генеза (сосудистого, атрофического, дисметаболического), диагноз установлен в КГБУЗ «АККПБ им. ФИО14». В больницу ФИО5 возил ее супруг - ФИО6, который видел, что с ней происходят странные изменения.

Кроме того, после смерти ФИО6, за ФИО5 ухаживала ФИО7 (жена родного брата супруга истца ФИО3), а затем - женщина из ННР, которая смогла лишь месяц находиться с ФИО5, после чего ФИО24 (истец) вызвала своего сына (представитель по доверенности) и ФИО8 и его супруга с ДД.ММ.ГГГГ стали проживали вместе с бабушкой, кормили ее, выводили гулять, стирали, купали, давали необходимые лекарства, согласно назначениям врачей. В период проживания ФИО1 и его семьи с бабушкой ответчик неоднократно приходил в дом, устраивал скандалы, дебоширил (много обращений в МО МВД России «Славгородский») и, защищая своих несовершеннолетних детей, на глазах которых все это происходило, ФИО8 съехал из дома бабушки ДД.ММ.ГГГГ, оставив ее на попечение ответчика.

При этом, ФИО17 по несколько раз в день приезжал к бабушке, проверял все ли в порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ проверив бабушку в 20.00, покормив ее, ФИО17 уехал. Но решил проверить ее ночью (так как в этом день отключали электричество и он переживал все ли хорошо), приехав около 24.00, представитель истцов обнаружил, что бабушки в доме нет - ответчик вывез ее в неизвестном направлении. Адрес, где находится бабушка ответчик не сообщил никому, сказав, что обеспечил ей надлежащим уход. Спустя 2 с небольшим месяца бабушки не стало, хотя до ДД.ММ.ГГГГ кроме психического расстройства, никакие иные заболевания ее не тревожили.

При каких обстоятельствах было изменено завещание, ни истцам, ни их представителю не известно, но в период составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 страдала психическим заболеванием, не позволяющим ей осознавать смысл происходящего, руководствоваться своими желаниями.

В связи с изложенным, истцы просят: признать завещание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленное ею у нотариуса 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах")

Истцы, ответчик, а также 3е лицо нотариус 

<

адрес>, ФИО12 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адресованной суду телефонограмме истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителей. Нотариус также просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 108, 167).

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (по известным суду адресам, в том числе указанному истцом в качестве фактического места жительства, а также являющемуся адресом его постоянной регистрации – л.д. 7, 139), в судебное заседание не явился.

Судебные извещение, адресованные ответчику ФИО2, возвращены с отметкой «истечение срока хранения» (что подтверждено почтовым уведомлением и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 93 15256 2, 658820 93 15257 9 - л.д. 169-170). 

Судебные телеграммы ответчику не вручены по причине неявки адресата за их получением (л.д. 172-173).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (абз. 2 п. 67). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку судебные извещения о явке в судебное заседание, направляемые по адресу постоянной регистрации и известного суду адреса места жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд исходит из того, что они не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого. Поэтому указанные извещения признаются доставленными ответчику.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у представителей истцов и их согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в пределах заявленных ими требований, суд разрешает дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истцов ФИО8 и ФИО25 на удовлетворении исковых требований истцов, с учетом уточненной даты оспариваемого завещания, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивают.

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснила, что является супругой ФИО9, который являлся родным братом отца представителя истцов ФИО1. Пояснила, что по просьбе брата мужа - ФИО26 Андрея в 2022г. она осуществляла временно уход за престарелой ФИО10. В то время у нее уже сильно проявлялись признаки психического расстройства, она ничего по дому не могла делать, постоянно говорила, что ей надо ехать куда-то. Могла уйти из дома в поисках какой-то машины. Могла на ходу самопроизвольно опорожниться (сходить в туалет). Еще до того как она (свидетель) за ней стала ухаживать, ФИО10 открыла у себя в доме печь и чуть не сожгла весь дом, после этого там делали большой ремонт. В основном она лежала и смотрела телевизор, ничего не делала и ни с кем не разговаривала. Могла сваренные ей пельмени опустить в чай, а потом есть их, вела себя странно. После нее за бабушкой ухаживала другая женщина, а потом с ней жил ее внук ФИО19. Когда она за бабушкой ухаживала, ее сын ФИО2 работал на «Северах», потом приехал, искал в доме какие-то документы, говорил что-то про нотариуса.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

Согласно части 2 статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу положений ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1118 ГК РФраспорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается (пункт 3 статьи 1118 ГК РФ).

Согласно статье1119 ГК РФзавещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу статьи1124 ГК РФзавещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со статьей1125 ГК РФнотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края (запись акта о смерти № от 22.09.2023г., составленная Славгородским отделом ЗАГС управления юстиции 

<

адрес> – л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Славгородского нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 удостоверено завещание 

<

адрес>2, составленное со слов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО5 из имущества, какое в момент ее смерти окажется ей принадлежащим, завещала следующим образом:

- автомобиль марки ВАЗ 111130, 2001 года выпуска - ФИО2, 02.07.1979г.р.;

- земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> - ФИО4, 13.01.2000г.р.;

- все остальное имущество, какое в момент смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> - ФИО3, 27.10.1975г.р. 

Текст завещания записан и удостоверен нотариусом (реестр.№-н/22-2023-2-581), прочитан лично ФИО5 и зачитан нотариусом Славгородского нотариального округа ФИО11 до его подписания и собственноручно подписан ФИО5 (л.д. 14, 87).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Славгородского нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 удостоверено завещание 

<

адрес>7, составленное со слов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО5 из имущества, какое ко дню его смерти окажется ей принадлежащим, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, она завещает ФИО2, 02.07.1979г.р.

Текст завещания записан и удостоверен нотариусом (реестр№-н/22-2022-2-32), прочитан лично ФИО5 в присутствии нотариуса и оглашен ей нотариусом до его подписания, собственноручно подписан ФИО5 в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса,… а второй выдан завещателю ФИО5 (л.д. 88).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы сослались на то, что завещание 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверенное нотариусом ФИО12, реестровый №-н/22-2022-2-32), выданное ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, 02.07.1979г.р., является недействительным, поскольку указанная сделка ФИО5 совершена в период ее болезни в связи с психическим расстройством, в силу которого она не могла осознавать значения своих действий и руководить ими.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (подпункты 1, 2 статьи 1131 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 39 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утверждены решением Правления ФНП от 01-ДД.ММ.ГГГГ, Протокол N 04/04), при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее - рукоприкладчик).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания и доверенностей недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу норм международного права и положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» действует презумпция полноценного психического состояния здоровья гражданина пока не доказано иное.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдалась у врача-психиатра с диагнозом «деменция смешанного генеза (сосудистого, атрофического, дисметаболического) с выраженными когнитивными нарушениями (справка КГБУЗ «Славгоролская ЦРБ» от 27.12.20223г., выписки из амбулаторной карты ФИО5 (л.д. 141, 142-144), являлась инвалидом первой группы, впервые установленной ей 10.06.2021г. (справка МСЭ-2019 № - л.д. 109), характеризовалась следующим образом: «не может обслуживать себя и нуждается в постоянной помощи, не осознает свои действия, включает бесконтрольно бытовые приборы и варочную панель, что может привести к возгоранию дома, может убирать продукты питания в несоответствующие места и забывать об этом. У нее наблюдаются провалы в памяти, она забывает о том, где проживает сама, где проживают ее родственники. Иногда она собирает и берет продукты для своей матери (умершей более 20-ти лет назад), чтобы ее накормить. Самостоятельно выходя на улицу, теряется, бродя по улицам, не может найти дорогу назад. Знающие ее люди приводя ее назад, несколько раз она доставлялась домой скорой помощью и полицией. Соседи, встретившие ее потерявшуюся и замерзшую зимой подсказали водителю, где она живет (л.д. 110).

По заключению врачебной комиссии № от 01.06.2021г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для решения медико-социальных вопросов поставлен диагноз «деменция смешанного генеза (сосудистого, атрофического, дисметаболического) (л.д. 106).

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2021 от 21.06.2021г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждается в оказании ей необходимой помощи как инвалид, имеющий интеллектуальные нарушения… (л.д. 111-116).

Для установления факта нахождения лица в состоянии неспособности понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделок должно быть установлено не только наличие юридического (неспособность понимать значение своих действий (интеллектуальный аспект) или неспособность руководить своими действиями (волевой момент), но и медицинского критериев (наличие психического расстройства) в совокупности. 

Следовательно, для установления факта наличия или отсутствия (наличия) у ФИО5 психического расстройства и его степени требуются специальные познания в области медицины и психиатрии.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абз. 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья177 ГК РФ).

С учетом изложенного, с силу того, что наследодатель-завещатель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, и как подэкспертное лицо - завещатель - не могла принимать участие в обследовании, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено врачам-экспертам КГБУЗ «

<

адрес>вая клиническая психиатрическая больница имени ФИО14» (л.д. 128-132).

На основании анализа материалов дела, медицинских документов, медицинская комиссия врачей-экспертов пришла к выводу, что ФИО5 на момент оформления завещания от 12.05.2022г. находилась в таком состоянии, обусловленном психическим расстройством, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (заключение экспертов № от 21.02.2024г. (л.д. 159-161).

В силу части 1 статьи55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению экспертов по правилам статьи67 ГПК РФв совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Заключение экспертов выполнено с соблюдением требований Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей85,86 ГПК РФ. 

Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено, а участниками процесса не представлено. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы (ФИО15 – образование высшее, врач-психиатр высшей категории, судебно-психиатрический эксперт, заведующая отделением АСПЭ взрослых, стаж роботы 39 лет), ФИО16 – образование высшее, врач-судебно-психиатрический эксперт, психиатр высшей категории, кондидат медицинских наук, стаж работы 18 лет,), которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При проведении исследования экспертами исследованы объективные данные, содержащиеся в представленной для проведения исследования медицинской документации подэкспертного. Экспертное заключение отвечает принципам обоснованности и однозначности, выводы экспертов фактически и исследовательски обоснованы, подробно мотивированы, являются категоричными и не носят вероятностный характер.

Таким образом, экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом изложенного, оценивая заключение экспертов в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Совокупность представленных по делу доказательств (показания стороны истцов, свидетеля, и иные письменные материалы дела, в том числе заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы) позволяет суду сделать вывод о доказанности наличия у ФИО5 на момент составления ею нового завещания 12.05.2022г. в пользу ФИО2 психического расстройства, которое на момент составления указанного завещания лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. 

При установленных обстоятельствах по делу имеются правовые основания для признания недействительным по основаниям ст.177 ГК РФ завещания 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверенного нотариусом ФИО12, реестровый №-н/22-2022-2-32), выданного ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, 02.07.1979г.р..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным завещание 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверенное нотариусом ФИО12, реестровый №-н/22-2022-2-32), выданное ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, 02.07.1979г.р..

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Щербина