Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-564/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по ЯНАО обратилось с административным иском об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, грузовой автомобиль «HOWO», №, №, VIN №.

В обоснование иска указано, что по результатам камеральной налоговой проверки в отношении ИП ФИО1 8 декабря 2023 года было принято решение № 506 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, принято решение о применении обеспечительных мер в виде залога вышеуказанного транспортного средства. 16 мая 2023 года ответчику направлено требование об уплате налога в срок до 15 июня 2023 года. В связи с невыполнением данного требования 13 сентября 2023 года принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке на сумму 699 323 рубля 37 копеек. По состоянию на 21 апреля 2025 года задолженность налогоплательщика в виде отрицательного сальдо ЕНС составляет 1 963 185 рублей 44 копейки. В связи с чем заявлены настоящие требования.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Дадашов О.. З. о. извещался по месту своей регистрации, однако судебные уведомления возвратились как не полученные адресатом, что считается надлежащим извещением, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 представил первичную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год на объект «доходы, уменьшенные на величину расходов» с нулевыми показателями. Однако в ходе камеральной налоговой проверки было установлено поступление на расчетный счет налогоплательщика денежных средств в сумме 8 217 590 рублей. Разница между суммой, отраженной в декларации по УСН за 2022 год и суммой поступлений на расчетные счета составила 8 217 590 рублей. Налогоплательщиком производились расходы, связанные с деятельностью по УСН в отчетном периоде, на сумму 664 912 рублей. В связи с уменьшением налоговой базы на указанную сумму установлено, что административным ответчиком не исчислил налог на сумму 377 634 рубля.

Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 8 августа 2023 года.

За указанное правонарушение решением налогового органа от 8 декабря 2023 года № 506 ФИО1 начислена недоимка на сумму 377 634 рублей и штраф на сумму 37763,50 рублей, всего на 415 397 рублей 50 копеек.

О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки административный ответчик извещался посредством личного кабинета налогоплательщика. 8 декабря 2023 года налоговым органом также принято решение о принятии обеспечительных мер на основании п. 10 ст. 101 НК РФ в виде запрета на отчуждение транспортного средства - автомобиля «HOWO», ZZ3327N3247, №, VIN №.

Решения налогового органа от 8 декабря 2023 года не были оспорены налогоплательщиком и вступили в законную силу.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге 2 апреля2024 года.

Согласно карточке учета транспортного средства, его владельцем является ФИО1

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

На основании взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

Согласно статье 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П, принудительное взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов и сроков их реализации, несоблюдение которых нарушает установленный законом порядок взыскания обязательных платежей.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, НК РФ предусмотрен определенный порядок принудительного взыскания налога и установлены соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание задолженности.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 НК РФ.

Пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, если налоговый орган установил ограничения в отношении имущества налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств уплаты задолженности налогоплательщиком, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что налоговый орган на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, исковые требования удовлетворены, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (ИНН №) транспортное средство - грузовой автомобиль «HOWO», ZZ3327N3247, г/н №, VIN №, с целью погашения налоговой задолженности перед УФНС России по ЯНАО на сумму 415 397 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 октября 2025 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.