Дело № 1-681/2020 Копия 59RS0011-01-2020-004984-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усолье Пермский край 19 октября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) в составе председательствующего Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михалевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого, 

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ..... от 15.12.2017 года вступившего в законную силу /дата/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/. Штраф ФИО1 не оплачен, в связи с чем постановлением ..... от /дата/ исполнение постановления от 15.12.2017 года в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей прекращено, постановление вступило в законную силу /дата/. /дата/ до ..... часов ..... минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ..... государственный номер №, передвигался на нем от /адрес/ до /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. В тот же день, - /дата/ в ..... часов ..... минуты по адресу: /адрес/, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,16 мг/л..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в объяснении на л.д. 21-22 и в протоколе допроса подозреваемого на л.д. 39-41.Вместе с тем, объяснения подсудимого суд не признает явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны ФИО1 в связи с задержанием его сотрудниками полиции /дата/ за совершение преступления при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которым он на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом его материального положения и небольшого дохода, судом не усматривается.

Размер основного и дополнительного наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, либо для назначения наказания, ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлами, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2875 рублей – оплата труда адвоката Михалевой Н.Г., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в размере 2875 рублей - возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлами, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья -