Дело № 2-1-1072/2018

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В. 

при секретаре Макеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что 27 октября 2015 года ответчик заключил кредитный договор № с АО «ОТП «Банк» (далее - Банк). В соответствии с данным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 113600 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить предусмотренные договором проценты.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. 

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору от 27 октября 2015 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 182552 руб. 44 коп., состоящую из: основного долга - 107726 руб. 75 коп., процентов - 73747 руб. 69 коп., комиссий - 1078 руб. 00 коп., штрафов - 0 руб. 00 коп., комиссий за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4851 руб. 00 коп.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, возражений на иск не представил. 

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, 27 октября 2015 года между ответчиком и Акционерным обществом «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 113600 рублей на срок 36 месяцев под 31,816% годовых. 

Банк свои обязанности по данному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в кредит. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, ознакомившись со всеми условиями заключения данного договора. 

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем сложилась задолженность в сумме 182552 руб. 44 коп., состоящая из: основного долга - 107726 руб. 75 коп., процентов - 73747 руб. 69 коп., комиссий - 1078 руб. 00 коп., штрафов - 0 руб. 00 коп., комиссий за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп..

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 27 октября 2015 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 182552 руб. 44 коп..

Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, возражений относительно его правильности не заявлено. 

Претензия истца о выплате задолженности ответчиком оставлена без внимания. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком возражений на иск не представлено, доводы истца подтверждаются доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную им государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 4851 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2015 года в размере 182552 руб. 44 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4851 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Черняева