Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<

адрес> 25 июля 2019 года

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО11, 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО6, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.п Нестеровское 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком т954оо/06 регион, заметил металлический лист железа, находящийся на земле вблизи домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, с/п Нестеровское Сунженского муниципального района Республики Ингушетия.

В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества в целях личного обогащения. В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, со своего мобильного телефона позвонил своему знакомому ФИО3 и попросил его о встрече.

Встретившись с ФИО3 в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил ему, что приобрёл по сходной цене металлический лист который можно перепродать по более выгодной цене, также предложил ему поехать с ним на его автомобиле для помощи в погрузке и транспортировки приобретённого им листа железа, на что ФИО3 согласился.

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического листа, осознавая общественную опасность и приступный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями и действиями ФИО3, который не был осведомлён о его приступных намерениях никто не наблюдает, в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершили тайное хищение металлического листа железа принадлежащего ФИО2 погрузив его в багажный отсек автомобиля марки «ВАЗ 21074» с ГРЗ т954оо/06 регион. 

Похищенный металлический лист ФИО3 и ФИО1 по просьбе последнего выгрузили вблизи домовладения, расположенного по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с/п Нестеровское 

<

адрес>, а именно по месту проживания ФИО1

В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО3 и попросил найти несколько молодых людей из числа родственников или знакомых в пользовании которых имеется автомобиль с прицепом для транспортировки похищенного металлического листа в пункт приёма металлолома 

<

адрес> Республики Ингушетии.

Далее ФИО1, ФИО3 вместе с ФИО10 и ФИО9, которые также не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1 погрузили похищенный последним лист железа на прицеп автомобиля марки «ВАЗ 21110» принадлежащий ФИО10 после чего направились в пункт приёма металлолома находящегося в 

<

адрес> РИ.

По прибытию в пункт приёма ФИО1 договорился со скупщиком металлолома ФИО4 от которого также был скрыт факт хищения сдаваемого им металлического листа, сбыл его ФИО4 получив от последнего денежные средства в сумме 4500(четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вырученными денежными средствами ФИО8 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб ФИО2

Также, согласно заключению товароведческой судебной экспертизе за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость металлического листа длинной 190 сантиметров, шириной 85 сантиметров, и толщиной 3 сантиметра, весом 440 килограммов, составляет 6082,22 рублей (шесть тысяч восемьдесят два рубля, двадцать две копейки).

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, с квалификацией предъявленного обвинения согласился, полагая, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, при этом государственный обвинитель полагал, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, ФИО2 своими действиями загладил причиненный ущерб, кроме того она не возражает против освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил суд также прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что выводы для себя сделал, подобного больше не совершит. При этом пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям, и он согласен с такими основаниями прекращения уголовного дела и настаивает на этом. 

Потерпевшая ФИО2, также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, в содеянном раскаялся, загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свою позицию плохим финансовым положением подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса по вопросу прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая совокупность следующих обстоятельств: преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести (с учетом санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и положений ч. 3 ст. 15 УК РФ); ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено; ФИО1 не возражает против освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и ходатайствует об этом перед судом, поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, — удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ — прекратить, и освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наименование получателя: УФК по Республики Ингушетия (Межрайонная ИФНС России № по РИ) КПП 060301001, ИНН налогового органа 0603278461 код ОКАТО 26720000 номер счёта получателя 40№, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по РИ 

<

адрес> БИК 042618001 код бюджетной классификации 1№;

Идентификатор 32№ наименование получателя: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Республики Ингушетия КПП 060603001, ИНН 

<

***> код ОКТМО 26701000 номер счёта получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по РИ БИК 042618001. 

Установить ФИО1 срок для уплаты назначенной ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в течение 30 (тридцать) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1, до вступления постановления в законную силу, — оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня его вынесения через Сунженский районный суд РИ.

Копия верна

Судья Сунженского

районного суда ФИО11 

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

14 дней

Строка стат.отчета