Дело № 5- 32 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Шахунья 

31 мая 2017 года 

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., рассмотрев с участием ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

* * * в 16 часов 00 минут ФИО1, находился на * * * не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО2 о прохождении в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г.Шахунья и составления административного протокола.

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права понятны, ходатайств, заявлений и отводов не имеется. В помощи защитника не нуждается.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отказался пройти в служебный автомобиль. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела * * * в 16 часов 00 минут ФИО1, находился на * * * не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО2 о прохождении в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г.Шахунья и составления административного протокола.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: объяснениями ФИО1, ФИО3, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом сотрудника полиции, иными доказательствами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Смягчающими обстоятельствами по делу судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1 официально не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, в отношении него установлен административный надзор.

Учитывая данные обстоятельства, судья приходит к убеждению, что административное наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного ареста, данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.9, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок наказания исчислять с 10-40 часов 31.05.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.В.Шатохина