Судья Ящук В.А. № 22-2162/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» апреля 2018 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Сажневой М.В.,

при секретаре

Савлук А.Д.,

с участием прокурора

Коршиковой Е.О.,

адвоката

Лубшевой Н.А., ордер №

удостоверение №

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2014 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания, возвращено осужденному для устранения недостатков. 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршиковой Е.О., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2014 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2018 года ходатайство возвращено осужденному, разъяснена возможность повторно обратиться с соответствующим ходатайством в Уссурийский районный суд Приморского края после устранения недостатков, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить и привести приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2018 года в соответствие с действующим законодательством.

Указывает на то, что судья первой инстанции необоснованно, и ничем не мотивируя, отказал в удовлетворении его ходатайства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопросов по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденным ФИО1 не представлено достаточных сведений, необходимых для рассмотрения ходатайства о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2014 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку на момент обращения осужденного с ходатайством, наказание, назначенное указанным приговором, им полностью отбыто.

Суду не было представлено сведений, подтверждающих факт того, что судимость по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2014 года повлияла на последующие судимости, а также на срок наказания, в связи с чем, ходатайство осужденного обоснованно возвращено заявителю для устранения недостатков.

Кроме того, представленные материалы не содержат доказательств, подтверждающих невозможность получения осужденным ФИО1 копии всех судебных решений с отметкой о вступлении их в законную силу, копия которых в силу уголовно-процессуального законодательства в обязательном порядке вручается осужденному либо в дальнейшем выдается судом по его заявлению.

При таких обстоятельствах, вернув ходатайство осужденному, суд принял законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом решение о возвращении ходатайства осужденного не нарушает права осужденного ФИО1 и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку не препятствует обращению с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания после исправления недостатков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление суда в полной мере соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является мотивированным, законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2018 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий М.В. Сажнева 

...